Etichetă: viata

  • Mario Castro Navarrete:”Dacǎ iei cartea ȋn mȃnǎ și o deschizi, descoperi esența: cartea capǎtǎ viațǎ”

    Mario Castro Navarrete:”Daca iei cartea in mana si o deschizi, descoperi esenta: cartea capata viata” 

    Se regaseste in ceilalti. Are certitudinea ca primul cuvant adresat unui suflet poarta numele de “solidaritate”, dar si ca increderea il ajuta sa miste sori si stele. Din toamna anului 2012 face parte din selectul club al Scriitorilor Romani.(U.S.R). 

    Mario Castro Navarrete, poetul chilian adoptat si adulat de ieseni, impresioneaza prin roditoarele sale implicari transculturale, pentru ca formatia sa filosofica nu l-a impiedicat sa devina prieten cu literele, ci dimpotriva, a consolidat aceasta legatura si din ipostaza sa de profesor universitar la catedra de spaniola a Universitatii Alexandru Ioan Cuza.

    Este o aparitie aparte gratie spiritului dornic in permanenta de drumetii, obisnuind sa schimbe locatia geografica la o perioada atent stabilita anterior. A ajuns pentru prima data in Romania in perioada studentiei – in anul 1970, o perioada cu incercari, presiunea istorico-politica determinandu-l sa-si paraseasca tara natala. Din acel moment a inteles ca a calatori va fi sinonim, in viata sa, cu verbus vivendi, cu un traseu care conduce la o pleiada de itinerarii parcurse initial dintr-o necesitate care, dozata in timp, poate deveni si placere. Marturiseste ca a avut marele noroc de a lucra ca bibliotecar timp de 17 ani de zile la Biblioteca Central-Universitara “Mihai Eminescu”din Iasi, prilej dublat de semnificatia proximitatii universului fascinant al cartilor. De consemnat este si faptul ca a fondat un centru cultural chilian, atasat statului Chile la Bucuresti. Dar nu doar cele ce s-au scris pana acum in primele randuri sunt repere descriptive ale personalitatii sale, el insusi fiind asemeni unei carti ce ascunde in pagini conotatii menite a fi descifrate, intr-o anumita masura si dintr-un anumit punct de vedere. Detalii despre cel ce este numit prietenul poetului nepereche Mihai Eminescu, in acest interviu. 

    121214-Mario-Castro-Navarrete

    Stiu ca ati absolvit Facultatea de Filosofie din Iasi. Cu toate acestea, cariera dumneavoastra a imbratisat destinul literelor. Cat a calatorit filozofia pentru a se intalni cu literatura din sufletul dumneavoastra? Cat de mult a contat formatia filosofica in propria dezvoltare personala? 

    Formatia mea filosofica este una din chestiunile pe care nu le regret. Eu cred ca sunt un norocos ca m-am orientat spre filosofie. Mi-a permis, printre altele, sa pot trai impacat cu mine si cu ceilalti. Pentru ca filosofia inteleasa ca forma a cunoasterii este cea mai completa din cate exista. Daca ai inteles-o, poti sa o si aplici. Nu putem trai doar in lumina teoriilor. Filosofia iti da si instrumentele pentru a trai practic. Prin dobandirea cunoasterii poti face exercitiul introspectiei ca sa ai o forma de a trai in interior si in exterior. Imbinarea teoriei si practicii filosofice creeaza un destin intelept. 

    Plecand de la premisa ca, in prezent, aveti copilaria, adolescenta, maturitatea in doze egale in viata dumneavoastra, ce autori va vrajesc astazi copilaria, adolescenta, maturitatea? 

    Este normal sa te lasi prins de influenta unor autori, carti… De exemplu, in copilarie, cartea este El Abecedario, carte din care am invatat sa citesc. Si-acum imi aduc aminte de acel manual. Si de bine, si de rau marcheaza o etapa. La fel se intampla si cu povestile pe care nu le citeai, dar le auzeai. In adolescenta, cartea preferata era Cuore – o poveste a unor emigranti italieni care traverseaza Anzii. Insa cartea care si-acum ma uimeste este Micul Print, pe care am citit-o in a doua copilarie, spre adolescenta. E o carte minunata si, cu trecerea vremii, continua sa fie o capodopera. La maturitate e foarte greu sa ramai la o singura carte. Exista carti la care revii si cand revii la ele inseamna ca ceva, ceva este acolo: un semn. Aceste carti, despre care ai crede ca au zis totul, dar cand revii mai descoperi cate ceva, chiar lasa o amprenta, altfel nu ai re-reveni la ele. Eu revin foarte des la Borges. In afara de faptul ca e placut, de fiecare data mai descopar inca ceva. Pentru ca exercitiul de a citi nu inseamna sa spui:”Am citit-o si cu asta basta!”. De multe ori aud: “Am citit cartea. Ce rost mai are sa o recitesc?” Iar eu spun: Ei, si ce? Ai citit-o o data, daca ti-a placut o recitesti, prilej cu care o redescoperi, o reanalizezi. La filosofi revii implicit si din cauza formarii tale. A ramane la unul singur este o mare greseala. Intrucat cartile de filosofie te invata sa ai o forma eclectica de a-ti face o parere, de a-ti forma o impresie. Intelept este sa preiei ce este mai bun din fiecare filosof. La maturitate, e bine sa revizuiesti marii ganditori. Nu as putea sa numesc doar un filosof sau doar o carte, pentru ca nu privesc in acest fel. Daca ai o singura preferinta esti limitat, iar in filosofie usa e deschisa cunoasterii si nu te poti opri. De aceea se spune despre filosofie ca reda elementele eclectice si nu poti trece de doua ori pe acelasi rau, pentru ca este intr-o continua miscare. 

    17 ani v-ati intalnit zi de zi cu universul cartilor, in calitate de bibliotecar. Ce a insemnat aceasta experienta? 

    Noi am vorbit pana acum in preajma unor idei. Aceste idei sunt exprimate intr-o carte, iar cartile se gasesc la biblioteca. Eu am avut marele noroc de a lucra la biblioteca. Am avut tangenta directa cu orice carte. O carte, daca ramane inchisa nu are nici o valoare, dar daca iei cartea in mana si o deschizi, descoperi esenta: ea capata viata. Asta am invatat lucrand ca bibliotecar. In general, lumea crede ca este doar o strategie in aceasta meserie:“Ceri cartea, iti dau cartea.” Dar nu este adevarat, pentru ca bibliotecarul are o misiune foarte, foarte frumoasa. Eu sunt mandru ca am fost bibliotecar si ca am avut norocul de a numi cartea, de a o vedea, de a o parcurge. Pentru mine este important ca fiecare gand poate fi depozitat intr-o carte. 

    Suntem inconjurati de ecrane, de o tehnologie din ce in ce mai avansata. Si, totusi, ce lipseste acestei ere hipermoderne? 

    Acum este o polemica privind lumea digitala, in care se zice despre carte ca aceasta isi pierde valoarea. Eu nu cred ca, astazi, o carte digitala difera de cartea fizica. Tot carte se numeste, are aceeasi structura, acelasi cadru in care sunt redate literele, fragmentele, propozitiile. Sunt unii care se opun si cred ca doar cartea in format fizic este carte adevarata. Nu este asa. Trebuie sa dai curs si progresului, prin a accepta noua modalitate de a citi o carte. Ne gandim ca putem gasi cartile doar intr-un depozit sau intr-o biblioteca, dar sa ne gandim la cartea digitala ca la o noua expresie de a pastra spiritualitatea omenirii. Singura problema care nu este rezolvata este cea legata de drepturile autorului-copywrite. Furtul exista si daca nu vei avea o etica anume de a intra in contact cu ceea ce inseamna informatie la nivelul digitalului, al internetului, devine o chestiune foarte neplacuta. Daca nu sunt reglementate, aceste lucruri reprezinta o dificultate. De aceea sunt si persoane care refuza sa-si “tipareasca” propria carte in format digital.

    Cornelia-Viziteu-Maria-Eliana-Cuevas-Bernale-Mario-Castro-Navarrete-Lucica-Parvan

  • Alex Iordachescu: La început, cuvântul era „magic”

    Oamenii ne pasesc pragul sufletului, iar noi le intindem bratele ochilor inimiii noastre, primindu-i in continutul nostru emotional.

    Treptat ne trimitem reciproc zambete, ne retragem sfiosi in confesiuni, eliberand praful din sticla sparta recent in suflet. Suferinta inghitita zilnic nu ne lasa indiferenti, insa fiecare omulet alege modul in care isi exprima viata: cu eternitatile ei de-o clipa si franturile de (in)uman. Este de ajuns sa asisti la un moment care provoaca suferinta pentru a fi altfel, a respira cu o frecventa diferita dinainte de a vizualiza scena cat se poate de reala… Din dorinta de a impartasi emotii fine, cuvinte calde, cu o consistenta unica, situatii existentiale aflate sub semnul agoniei si al extazului deopotriva, fiorul creatiei sensibile devine insasi mecanismul launtric al fiintei numite "regizor". Dincolo de mirajul chipurilor, al sunetelor de fundal ce trezesc amintirile din sertar, dincolo de aplauze si sensuri "invizibile", aparent, pentru cei care nu au rabdarea de a-si privi viata prin lentilele filmului, dupa vizionarea "Copilariei lui Icar", am avut un gand curajos: cel de a afla cuvantul care il aduce pe regizorul Alex Iordachescu intr-o dimensiune pur intuitiva. 

    Profunda"Copilarie a lui Icar", emotioneaza devastator acel tip de spectator definit un acut spirit problematizator, introspectiv, contemplativ, uman prin intensitatea sensibilitatii sale…Cred ca s-a dorit o inovatie la nivelul viziunii regizoriale, o noua viziune asupra "discursului despre cinema"… Filmul sta sub semnul unei realizari absolute, reda o alta dimensiune mundana-cea vazuta prin sentiment si impregnata de afectivitate… 
    Am lucrat intuitiv pe aspectul cinematografic, cu dorinta e a traduce o viziune interioara. Am scris note de intentii, dar ce e important pana la urma este ce aduce acest film in lume, fie mica sau mare contributia lui. Cred ca el este bogat la nivel de interpretare, si imi place cand fiecare poate sa-si croiasca filmul lui, sa existe o plasticitate a "materiei" filmului. Mi se pare ca lumea in care traim nu e lineara sau binara si imi doresc sa fac filme care sa traduca "tesutul" asta. Cel putin imi place ideea asta, ma faca sa ma simt mai liber si imi permite sa fac lucruri neasteptate. Acum imi doresc sa fac un film nou si sa regasesc aceasta intesitate, dar cu un limbaj mai accesibil, intr-un fel mai jucaus. 
    Un film este o viata sau o viata este un film? 
    Filmul face parte din viata; nu cred ca se poate substitui vietii si nici nu cred ca e de dorit. Poate filmul are particularitatea de a ne implica in mod intens, sa ne faca sa traim o alta viata care seamana cu "viata"; indirect, ne aduce aminte ca suntem "legati" unii de ceilalti, ca traim aceleasi experiente, arhetipuri, etc… 
    Cuvantul este iluzia? 
    Nu ma pricep bine, dar cred ca la inceput, cuvantul era "magic", era cauza si efect, simultan. Incetul cu incetul am fost capabili sa disociem sensul de ceea ce facem. Astfel se creaza intr-adevar iluzii. Deseori m-am gandit ca problemele noastre sunt esential semiologice. Intr-un fel, e adevarat, atat de puternic este raportul nostru cu limbajul. 
    “Oamenii sunt nascuti sa moara” si mor pentru a renaste, detasandu-se astfel de prizonieratul trecutului? 
    S-ar putea sa fie asa si in orice caz merita sa ne intrebam de ce murim, cand viata ar fi putut sa creeze organisme care se regenereaza constant. Ideea este prezenta in film si mi se pare esentiala. M-am intrebat deseori daca n-am mai fost pe pamantul asta, atat de cunoscute mi se par unele locuri sau persoane pe care le vad prima data. Cu siguranta am avut aceste preocupari si intrebari foarte devreme. Din copilarie mi-am dorit sa inteleg conditia noastra si in acelasi timp am fost convins ca avem la indemana un potential imens. Acest lucru a fost resimtit intuitiv si parcursul meu artistic consta in a traduce aceste intuitii intr-o forma sensibila. 
    Cui se adreseaza “Copilaria lui Icar”? Filmul este pentru toti? 
    "Copilaria lui Icar" este un film relativ ermetic, nu pentru ca mi-am dorit sa fie asa, ci pentru ca am privilegiat intuitiile pe care le-am avut pe moment, formelor mai conventionale. Nu e neaparat o calitate, idealul este sa le imbini in mod armonios. Am remarcat ca filmul a atins deseori oameni foarte sensibili si / sau cu o educatie care ii face sa-si puna intrebari ( stiinte sociale, filozofie, etc..). 
    Ce propune metafora titlului? ("Copilaria lui Icar") 
    In orice mit se gaseste ideea ca dezlegarea tragica este anuntata de la inceput. Eroul isi cunoaste destinul, incearca sa lupte impotriva lui, dar tocmai astfel il indeplineste. In cazul mitului lui Icar, e diferit; Icar nu stie de ce s-a nascut in labirint, nu stie ce-l asteapta si nu are un destin eroic. Tatal lui, Dedal, are toate aceste chei, dar nu le dezvaluie, fiind vorba de "greseli" pe care le-a comis ( ajutor in creatia Minotaurului, constructia labirintului, egoismul legat de Icar) si pe care nu le recunoaste, considerandu-se un geniu, "deasupra". Dedal transmite povara greselilor lui Icar, care, fara cheile intelegerii conditiei lui, nu se poate nici revolta, nici fugi. Singura cale care ii ramane, este o urcare urmata de o prabusire inevitabila – o prabusire programata. 
    Cine sunt „looser-ii” si „winer-ii” in ziua de azi? Cum ii recunoastem? 
    Definitiile insasi trebuie puse in perspectiva prin a se intreba ce inseamna reusita sau esecul. Ele fiind relativ valorilor care domina fiecare epoca sau civilizatie. Van Gogh a fost un "looser" printre semenii lui, dar tablourile lui se vand astazi la Sotheby cu milioane de dolari. Asta nu inseamna ca cel care cumpara acel tablou se identifica cu arta sau trairile lui Van Gogh; de fapt, ca statut social, cei doi sunt la extreme opuse. Inconstient, cel care cumpara tabloul, dovedeste puterea valorilor contemporane. 
    Ce determina dorinta de a schimba lumea? 
    Probabil faptul ca nu ne simtim bine in ea. Diferenta este in intentie. Prima este naiva, cred ca majoritatea adolescentilor o cunosc; a doua este mai elaborata, cere o strategie si implica alte motivatii. Initial, cred ca toti vrem sa schimbam lumea in care traim. Dupa care, constienti de limitele noastre, incepem sa o manipulam. 
    Daca sensurile "invisibile" nu sunt neaparat inaccesibile, unde se poate gasi sursa luminii? 
    Lucrarile (prea putin cunoscute) ale lui C. G. Jung, impreuna cu Wolfgang Pauli sunt extrem de interesante privind modul in care privim realitatea. Ele reprezinta pentru mine una din caile cele mai promitatoare pentru a ne dezvolta si a iesi din criza in care ne gasim. Jung si Pauli au propus un fel de "psihologie transcedentala" plecand de la idea sincronicitatii propuse de Jung. Dar un asemenea concept nu avea corespondenta in lumea fizicii quantice, unde timpul nu are aceeasi functiune si eventimentele se pot produce cu alte reguli cauzale. De aici, cei doi au explorat o viziune a lumii in care universul interior (psihea) si cel exterior (considerat obiectiv, real), sunt doua "moduri" de reprezentare ale unuia si acelasi "lucru". Ce m-a interesat cu aceste lucrari, este ca ele au fost conduse cu foarte multa rigoare, pe care o cred indispensabila pentru intelegere si pentru a merge mai departe. 
    Si, last but not least, mai avem un suflet?
    Cred ca raspunsul la aceasta intrebare depinde doar de noi. Adica ce consideram ca fiind sufletul si locul pe care i-l acordam in viata de toate zilele. In ce priveste lumea cauzelor si efectelor, ea este necesara ca sa existam sub forma pe care o cunoastem. Si nu e atat de rea pe cat pare. 
    O recomandare de carte pentru suflet/Cartea d-voastra preferata: 
    Una din cartile care m-a inspirat cel mai mult este "Fictiuni" de Jorge Luis Borges. Ma intorc intotdeauna la ea si la Borges cu placere. 
    Acest interviu a fost publicat pe 23 mai 2011, http://auraedaile.blogspot.ro/, autor: Stefania Argeanu