Autor: omdecultură

  • Palatul Wesselényi din Jibou

    Palatul Wesselényi din Jibou

    Cel mai promovat obiectiv turistic din Jibou este, fara indoiala, Gradina Botanica ”Vasile Fati”. Asemeni Arboretumului din Simeria, aceasta a luat nastere prin refunctionalizarea parcului aferent unei foste resedinte nobiliare, intr-o epoca in care cladirea nu putea fi pusa in valoare din motive lesne de inteles. Ca rezultat, ansamblul fostului palat pare astazi, din punct de vedere impresiei vizuale, mai degraba o insertie derutanta in peisaj decat rezultatul a trei secole de expresie artistica. Un palat baroc impunator, 6 anexe de secol XVIII, inceput de secol XIX (curie, grajd, manej, cripta, sera, sura) integrate intr-un fost parc dendrologic de inceput de secol XIX, reamenajat ca gradina botanica in anii ’70 si renovat de-a lungul timpului. Statutul juridic incert al ansamblului, lipsa unor strategii coerente de amenajare si refunctionalizarile succesive au dus la un peisaj greu de inteles in absenta unor explicatii la fata locului. Insa, odata ce explicatiile apar, peisajul devine din ce in ce mai interesant…
    DSC00328
    DSC00342
    DSC00358
    Dovezi ale evolutiei arhitecturale ale ansamblului sunt inca vizibile. O mare parte din anexele palatului se pastreaza, impreuna cu doar cateva dintre inscriptiile comemorative (din pacate astazi ilizibile si scoase din contextul initial dar precizate in cartile de istoria artei si arhitecturii transilvanene). Cele 8 monumente istorice ce compun ansamblul sunt clasate in lista monumentelor istorice din 2010 dupa cum urmeaza:
    Castel 1779-1810 – SJ-II-m-A-05075.01
    Parc 1779-1810 – SJ-II-s-A-05075.02
    Curie 1702 – SJ-II-m-A-05075.03
    Manej 1779 (1771) – SJ-II-m-A-05075.04
    Sera 1779-1810 – SJ-II-m-A-05075.05
    Grajd 1779 – SJ-II-m-A-05075.06
    Sura 1810 SJ-II-m-A-05075.07

    jibou-ridicarea-franciscana-+-azi

    ** in LMI 2004 aici aparea Cripta 1779 – 1810 SJ-IV-m-A-05075.08. Probabil va aparea pe o viitoare lista a monumentelor istorice disparute.

    Jiboul la Ridicarea topografica franciscana (1806-1869) si azi.
    O parte dintre acestea au fost descrise de catre istoricii de arta. Curia o gasim descrisa de catre Biro Jozsef in anii ’40, impreuna cu cele doua placi comemorative ce o decorau: ”La circa 50 m Nord-Est de castel, in perimetrul santurilor amintite, exista o cladire fara decoratii, cu parter si pivnita la subsol, de o lungime si o latime de 20,50 m; astazi cuprinde 13 incaperi; sta parasita si i se spune bucataria veche". Pe aceasta cladire se puteau observa doua inscriptii: cea de deasupra intrarii de Vest avea ornamente baroce si amintea de refacerea din temelii a cladirii in anul 1702, de catre baronul Wesselényi István, prefectul comitatului Solnocul-de-Mijloc – presedintele Dietei in 1716 – si de contesa Bánffy Kata, fiica guvernatorului Transilvaniei in acea perioada, Bánffy György I; placa de pe partea de Est, de deasupra intrarii in pivnita, amintea restaurarea cladirii in 1749 de catre urmatoarea generatie ce a detinut domeniul, Wesselenyi Istvan si sotia sa, Daniel Polixenia.
    istvan si polixenia
    Istvan Wesselényi si Polixenia Daniel 
    Sursa: Petri Mór: Szilágy vármegye monographiája
    Wesselenyi Istvan si Daniel Polixenia sunt cunoscuti si pentru palatul din Comlod. Deasemenea, erau inruditi cu familia guvernatorului Gheorghe Banffy I, care in acea perioada construia ansamblul de la Bontida, ”Versailles-ul Transilvaniei”. Grajdul din Bontida a servit ca model pentru cel construit la Jibou in 1755. Biro Jozsef sugereaza ca ar putea fi vorba chiar de acelasi arhitect, Peter Grimmer:
    ‘Marele grajd din Jibou se afla aliniat cu manejul construit ulterior, pe directia Nord-Sud, in imediata vecinatate a marelui castel. Este o cladire lata de 15,35 m, lunga de 32,90 m, cu trei axe spre Est si sase axe catre Vest. Singurul si imensul spatiu interior este impartit in compartimente, facute sa adaposteasca 28 de cai si acoperite cu bolti semicirculare; sectionarea exterioara este foarte modesta, ferestrele cu arcade semicirculare si chei de bolta sunt despartite de benzile verticale ale unor lezene. Cladirea – desi mai modesta ca dimensiuni – este o copie a grajdului din Bontida, cu aceleasi tipuri de ferestre si profile ale corniselor. Probabil ca nu ne indepartam prea tare de realitate daca presupunem ca, intocmai ca si la Bontida, constructorul a fost arhitectul clujean Grimmer Peter.
    Wessélenyi Istvan a apelat chiar la sculptorul guvernatorului, Nachtigall Janos, pentru inscriptia de pe cladire. Inscriptia, azi partial tencuita, este marcata de corpul incomplet al calului odata sculptat cu maiestrie de Nachtigall.

    DSC00378

    DSC00382

    DSC00379

    Inscriptia si sculptura lui Nachtigall. O imagine de arhiva a sculpturii puteti vedea aici.
    Miklos, fiul lui Wessélenyi Istvan, alatura grajdului in 1771 un manej, decorat cu o inscriptie cu un al doilea calut sculptat, opera celui mai cunoscut sculptor al barocului transilvanean, Anton Schuchbauer. Herghelia familiei Wessélenyi era, in acea perioada, una dintre cele mai faimoase din Transilvania. La inceputul anilor ’40 din cladire mai ramasesera doar zidurile, acoperisul prabusindu-se. La un moment dat a fost reconstruita iar astazi nu mai pastreaza caracteristicile initiale.

    DSC00383

    Wesselényi_Miklós_Cserei_Heléna id. Wesselényi Cserey Nicholas and Helen (Wesselényi Nicholas's parents) portrait. Contemporary paintings based on lime

    Wessélenyi Miklos (1750-1809) si Cserei Ilona (1754-1830)
    Sursa: Wikipedia
    Constructia palatului a inceput in 1779, cand Miklos se intoarce la Jibou pentru a fi alaturi de sotia lui. Povestea celor doi a ramas in istorie, datorita personalitatii furtunoase a baronului, caracterului demn al Ilonei si relatiei stranse dintre cei doi. Miklos a cunoscut-o pe viitoarea lui sotie la ceva timp dupa moartea mamei sale (1775). Parintii fetei s-au opus unei eventuale casatorii (ei fiind catolici iar Miklos reformat) si au trimis-o pe Helena la o manastire sibiana de unde Miklos a rapit-o in 1777. S-au casatorit la Viena in mai 1777 si dupa s-au refugiat in Galitia, unde se afla regimentul de cavalerie din care facea parte baronul. Dupa ce ofiterilor din armata austriaca li se interzice sa-si tina familia in taberele militare, Miklos este nevoit sa isi trimita sotia acasa in 1778. La scurt timp dupa, isi da demisia din armata si se intoarce pe domeniul sau.

    plan

    Sursa: Nagy Margit -Reneszánsz és barokk Erdélyben

    Palatul a fost catalogat ca fiind cel mai mare edificiu baroc din Transilvania. Este o cladire cu plan patrulater, avand latura de 81 m, alcatuita din patru pavilioane si un corp median. Conceptul cladirii i-a apartinut, dupa cum atrag atentia istoricii de arta, baronului Wesselenyi Miklos. Acesta ”a dorit sa-si regaseasca temperamentul, gustul si asteptarile in infatisarea castelului” pe care l-a gandit pentru el si familia sa. Poate fi inteles ca o contopire intre stilul arhitectural al resedintelor nobiliare precedente, cu turnuri si bastioane de colt, cu noul stil arhitectural baroc ce incepea deja sa se remarce, rezultatul fiind o cladire inedita. Parerile cu privire la arhitectii ce au lucrat la palat sunt inca impartite. Pentru fatada sudica a pavilionului median Biro Jozsef il mentioneaza pe Blaumann Eberhard Janos, arhitectul palatului Banffy din Cluj.
    DSC00351
    fatada sudica a pavilionului median
    DSC00350
    In 1785, Miklos intra in conflict cu consilierul aulic Johan Haller, vecinul sau cu care ”traia in certe necurmate”,”caruia incerca sa-i faca toate relele, precum ii si facea oriunde i se dadea ocaziune”. Despre cum s-a desfasurat conflictul putem citi in cartea lui George Baritiu, ”Parti alese din istoria Transilvaniei” (1889-1891). Pe scurt, in octombrie 1781, doi iobagi ingrijitori de cai, nemaiputand indura bataile baronului, au fugit de pe domeniul lui Wesselenyi pe domeniul lui Haller din Garbou, unde sunt arestati. Haller ii trimite inapoi lui Wesselenyi doar pe unul dintre iobagi, pe celelalt hotarand sa il judece. Cel de-al doilea iobag fuge iar Haller se vede in imposibilitatea de a-l inapoia lui Wesselenyi. Baronul interpreteaza gestul ca pe o insulta si hotaraste sa atace domeniul din Garbou.
    Pe 16 octombrie 1781, impreuna cu o armata de 540 de oameni, inarmati ”unii cu pusti, cei mai multi cu coase, furci de fer, maciuci” si 12 haiduci, Miklos Wesselenyi apare la Garbou, luandu-l prin surprindere pe Haller, care nu se astepta la un astfel de gest. Dupa ce baronul le ordona iobagilor sa darame poarta castelului, are loc un schimb de replici intre nobili, urmat de injurii si invitatii la duel, atat la adresa cancelarului Haller cat si a invitatilor lui. Wesselenyi il ia ostatic pe unul dintre oaspetii lui Haller si pleaca cu tot cu armata, lasand poarta neatinsa.
    Ca urmare a acestui conflict, Haller il trimite pe Wesselenyi la judecata pentru 6 capete de acuzare: ”blasfemie, juramant stramb, amenintare cu punere de foc, provocare la duel, infestarea si arestarea de functionari regesti, turburarea securitatii publice”. Procesul se solutioneaza abia dupa 3 ani, cand insasi imparatul Iosif al II-lea, fiul Mariei Tereza, il condamna pe Wesselenyi la mai multi ani in inchisoarea Kufstein. Insa baronul nu s-a supus sentintei si nu s-a lasat arestat de buna voie. A evitat incarcerarea de cateva ori, aparandu-se pe domeniul de la Jibou iar, cand imparatul a dat ordin sa fie capurat de o trupa militara, viu sau mort, a fugit pe mosia unchiului sau, consilerul Farkas Daniel, unde a fost capturat, la 5 luni dupa sentinta imparatului, pe 12 februarie 1785.
    Este eliberat in decembrie 1789 si se intoarce pe domeniul de la Jibou. Toate evenimentele enumerate anterior, de la moartea mamei lui Miklos si pana la eliberarea sa, au servit ca sursa de inspiratie scriitorului Nyiro Jozsef pentru romanul ”Bourul din Jibou”, nume dat de porecla sub care baronul Wesselenyi a ramas cunoscut si azi. Rezumatul in limba romana poate fi citit aici.
    Dupa eliberarea baronului, lucrarile la palat pot reincepe iar sotia acestuia va nota in jurnalul sau multe din cheltuielile facute. Jurnalul a fost studiat de Nagy Margit iar concluziile le putem gasi in Reneszánsz és barokk Erdélyben. Din pacate, cartea nu a fost inca tradusa in limba romana. Totusi, consultand sursele online ce fac referire la carte, putem schita cateva idei:
    – intre 1789 si 1791 lucrarile la palat stagneaza
    – in 1796 cladirea principala si cele 2 pavilioane fusesera terminate si acoperite cu tigla. Arhitectul ceh Franz Wrabetz contribuie la decoratiunile interioare. Tot in acest an se naste si ultimul copil al cuplului, singurul dintre cei 10 care va atinge maturitatea, Miklos.
    – intre 1797 si 1800, arhitectul Joseph Bitthauser continua munca lui Wrabetz si este platit cu 240 de florini
    – in 1800 este platita fantana arteziana destinata centrului gradinii din partea nordica a castelului, se cumpara vopsele, sobe de teracota din Oradea, se comanda diferite piese de mobilier si se plateste tapiterul responsabil de tapetarea camerelor, imprumutat de la insasi guvernatorul Gheorghe Banffy al II-lea. Miklos sr. angajeaza un gradinar vienez care incearca sa fuga; se sapa micul iaz cu nuferi, se construieste pavilionul chinezesc.
    – in 1801 se construieste sera pentru ”gradina de iarna” si in ea sunt plantati lamai adusi de pe domeniul de la Carei al familiei Károly.
    – in 1802 se monteaza fantana arteziana si se continua amenajarea interioarelor. inainte de Craciun sunt expediate de la Viena numeroase piese de mobilier (scaune, mese de mahon, canapele, fotolii, lazi si oglinzi)
    – se angajeaza familia de mesteri Csuros: Jozef – pictor, Mihaly – decorator si Antal – sculptor. Cel din urma realizeaza statuile lui Hercule si Marte ce decorau pavilionul median, copii ale sculpturilor omonime de la Bontida.
    – in 1805 pictorul sibian Franz Neuhauser picteaza scene de vanatoare in interiorul castelului.
    – in 1807 se termina toate lucrarile majore
    – in 1808 se cioplesc stalpii de pe parapetul terasei de nord
    DSC00341
    fantana arteziana
    In 1809, Miklos Wesselenyi face demersuri pentru a obtine postul de comandant al garnizoanei locale si cumpara o casa la Cluj. Demersurile sale nu au succes iar cariera politica a baronului ia sfarsit. La scurt timp dupa aceasta moare, pe 25 octombrie 1809.
    In 1810 lucrarile de constructie si amenajare ale ansamblului erau terminate. In tot acest timp, palatul fusese locul de popas a numerosi artisti, atat pictori si sculptori, cat si actori. Baronul Wesselenyi este considerat printre principalii mecena ai primei trupe de teatru din Transilvania, cei care vor fonda Teatrul Maghiar din Cluj si primul teatru permanent din Budapesta. De altfel, intr-una dintre nisele de pe fatada teatrului din Cluj s-a aflat, intre 1905 si 1919, statuia lui Miklos Wesselenyi. Astazi, statuia se gaseste in curtea din spatele Teatrului Maghiar de Stat. Despre activitatea de mecenat a lui Wesselenyi, trupa de teatru si cladirea teatrului din Cluj puteti citi mai multe aici.

    Wesselényi_Miklós_Barabás

    Miklos Wesselenyi (1796-1750) – portret realizat de pictorul Miklos Barabas in 1836 
    Miklos Wesselenyi este urmat de fiul sau. Aidoma tatalui sau, atat ca nume cat si ca personalitate, acesta pastreaza atmosfera culturala de la palat, invitand aici numerosi oameni politici si scriitori contemporani, adepti ai ideilor revolutionare de la 1848. Important om politic si pasoptist maghiar, a ramas in istorie ca ”luntrasul de pe Dunare” dupa ce a salvat numerosi oameni in timpul inundatiilor din 1838 din Budapesta. Este deseori amintit pentru faptul ca a luptat pentru drepturile iobagilor si chiar i-a eliberat si improprietarit.
    Urmatoarele interventii asupra ansamblului se fac dupa nationalizare cand palatul si anexele sunt refunctionalizate pentru a servi cerintelor culturale ale noii societati: scoala generala, liceu, internat, casa pionierilor, muzeul orasului si Statiunea experimentala a tinerilor naturalisti. Aceasta din urma si parcul dendrologic au creat premisele infiintarii gradinii botanice, a carei amenajare a inceput in 1968, sub coordonarea profesorului Vasile Fati. In partea de vest a palatului a fost amenajata o gradina romana in care au fost amplasate vestigii arheologice aduse de la Porolissum (care azi se gasesc la Muzeul de istorie din Zalau). Leii sculptati au fost adusi de la palatul lui Miklos Josika din Surduc la sfarsitul anilor ’70.
    DSC00376

    DSC00377

    Tot in aceasta perioada se renoveaza si manejul care este transformat in sala de mese iar in curtea palatului se amenajeaza o pista de carturi. In anii ’70 jurnalistul Beke Gyorgy viziteaza Jiboul si, povestind cu localnicii, afla cum a aparut aceasta idee:
    ‘- Stimate Kürti Sándor, de unde v-a venit ideea de a construi tocmai un cartodrom? 
    – Stati sa vedeti, e un lucru care aduce un dublu folos. Ofera copiilor o ocupatie si protejeaza curtea interioara a castelului.
    – Pista de carturi?
    – Da, chiar ea. Baietii din internatul de aici, cum aveau o clipa libera, incepeau sa bata mingea aici. Degeaba i-am atentionat, baieti, aveti grija, ca distrugeti peretii, desi n-au cine stie ce valoare, sunt averea poporului. Si acasa la noi, in Hodod, se afla o asemenea cladire baroca, tot un castel al familiei Wesselényi, si am invatat sa pretuiesc valoarea pe care o reprezinta. Copiii m-au ascultat, dar, cum le-am intors spatele, incepeau iarasi sa bata mingea. No, ia stati voi, ca va dau au voua un joc care nici nu sfarma zidurile castelului, ba inca o sa va placa…
    Intreg articolul este o evocare cel putin interesanta a felului in care monumentul si personalitatile istorice care l-au locuit erau privite in Romania anilor ’70. Poate fi citit aici. 

    DSC00372

    Dupa 1990, diversele functiuni au disparut, iar in prezent in palat mai functioneaza doar Clubul copiilor din Jibou. Cripta familiei, construita de Istvan Wesselenyi la inceputul secolului al XVIII-lea, este azi un morman de pietre invadat de vegetatie. Biro Jozsef o descria ca fiind ”€œo cladire simpla, cu fronton triunghiular. Zidul exterior este decorat cu un intreg sir de placi cu inscriptii decorative, frumos lucrate in stilul inflorat al Renasterii sau cel al barocului, dintre care se remarca epitaful baroc al lui Wesselényi Istvan sr. si al sotiei sale.” Placa funerara de care vorbeste Biro Jozsef se afla azi in antreul bisericii reformate din Jibou, insa ornamentele abia mai sunt vizibile. Celelalte lespezi au disparut de-a lungul timpului, fiind folosite de catre localnici in diferite scopuri personale. O imagine a criptei gasim in cartea lui Petri Mor – Petri Mór: Szilágy vármegye monographiája

    szilagy-1-477 cripta

    Interiorul palatului nu a suferit interventii majore recente. Decoratiunile, ancadramentele si tamplaria nu au fost indepartate sau modificate. Interiorul in schimb a fost afectat, palatul fiind azi in mare parte gol. Mobila, sobele, tablourile si obiectele decorative ce impodobeau pana la jumatatea secolului XX incaperile palatului s-au pierdut. Picturile lui Neuhauser au disparut, iar peretii camerelor sunt astazi de o austeritate cazona. Ne putem face totusi o impresie daca privim imaginile de arhiva.
    2 (1)
    Salonul Rosu
    1 (1)
    Salonul Albastru
    3 (1)

    Recent, palatul si o parte din anexe au fost retrocedate mostenitorilor legali, dupa un lung proces. Gradina botanica nu va fi afectata de aceasta decizie. Cripta familiei Wesselenyi, grajdul si manejul raman in posesia Centrului de Cercetari Biologice Jibou care isi propune sa le restaureze si sa le redea circuitului turistic. Palatul a fost evaluat la 1,5 milioane de euro si are, momentan, un viitor nesigur. Insa acesta nu va fi neaparat unul sumbru, deoarece valoarea istorica, arhitecturala, culturala si artistica a ansamblului pare foarte bine cunoscute in oras, in principal datorita activitatii echipei Bibliotecii Orasenesti Jibou, responsabili de altfel de majoritatea articolelor la care am facut referinta de-a lungul textului.
    mai multe imagini puteti vedea aici: http://www.monumenteuitate.ro/r/213/
    Localizare
    Adresa: oras Jibou, str. Parcului, nr. 14, judetul Salaj
  • Sângătin: pictura celei mai vechi Biserici de lemn din Sibiu este grav deteriorată

    Si ce daca e cea mai veche biserica de lemn din judet si ce daca are una dintre cele mai interesante picturi interioare.. asta nu inseamna ca este unul dintre cele mai bine conservate si restaurate lacasuri de cult. Nu, in monumentul istoric ce dateaza cel putin de la 1687, mai mult de jumatate din suprafata pictata este grav deteriorata, iar pe anumite portiuni nici macar specialistii nu mai pot intui scenele biblice existente altadata. Pictura interioara nu a fost niciodata conservata si restaurata, iar satul – cu doar 50 de familii – nu are fonduri necesare pentru astfel de lucrari. Vorbim despre Biserica de lemn „Sfintii Arhangheli Mihail si Gavriil” din Sangatin, monument istoric inclus in campania „Salveaza-ti trecutul! Salveaza monumentul!”
    Sangatin, sat aflat la vreo 45 de kilometri de Sibiu, in comuna Apoldu de Jos, nu se prea afla pe lista de interes a turistilor si nici macar a celorlalti locuitori ai judetului. Asa se face ca si Biserica de lemn din localitate este prea putin cunoscuta, iar in turul monumentelor istorice din judet – foarte rar cuprinsa. Si totusi sa ai o biserica de lemn de la 1687 nu e chiar la indemana oricarui sat. Cel putin nu in judetul Sibiu, aici biserica din Sangatin este cea mai veche constructie de gen din judet. Daca nu ati vazut-o inca, v-o aratam noi astazi.
    O pictura distrusa
    Nici nu intri bine in sat, ca undeva pe partea stanga a drumului se inalta Biserica de lemn „Sfintii Arhangheli Mihail si Gavriil”. E ascunsa privirii de un gard si o usa de lemn, dar odata ce sarma de la intrare este desfacuta, pe deal se iveste micul lacas. O constructie alba, simpla, ce masoara vreo zece metri lungime si cinci metri latime. E toata construita din lemn, dar in secolul trecut a fost tencuita cu pamant lutos si zugravita cu var. Oricum, structura de lemn este vizibila in doua- trei locuri, acolo unde tencuiala a cazut. Merita apreciat faptul ca biserica e acoperita cu site de lemn, exact ca la inceputurile ei.
    Odata ce usa bisericii se deschide, ai de ce sa te minunezi. Si de bine, si de rau. Pictura s-a conservat doar la nivelul boltii naosului si pe bolta absidei. In rest, scandura se arata golasa sau brazdata de dare negre, semn ca apa prelinsa pe bolta a ras orice urma de culoare. Putinele portiuni de pictura aflata in stare buna dezvaluie ceea ce pare sa fie cel mai vechi, dar si cel mai interesant ansamblu iconografic din bisericile de lemn din Sibiu, cred cercetatorii.
    Pantocratorul, Avraam si Melchisedec, Nasterea Fecioarei Maria, Duminica Orbului sunt cateva dintre registrele aflate in stare destul de buna. In schimb, Cina cea de taina, Vinderea si arestarea Mantuitorului pot fi ghicite doar de specialisti… in rest mai totul s-a transformat in dare negre.
    Si pentru ca am pomenit de cat de deteriorata este pictura interioara, trebuie sa spunem si motivele. Sunt cel putin doua. Primul dintre ele tine de apa infiltrata in lemn; al doilea – de stramutarea bisericii. Specialistii cred ca lacasul ar fi fost pictat inainte de stramutare, iar in momentul transferului spre Sangatin, edificiul a fost partial demontat.
    Clopot de la 1717
    Si dupa atata pictura grav deteriorata ai bucuria sa descoperi ca usile imparatesti sunt intr-o stare neasteptat de buna. Dateaza de la 1769, iar autorul picturii este zugravul Pop Ivan din Rasinari, care si-a semnat si datat lucrarea.
    Putini stiu si ca aici este adapostit unul dintre cele mai vechi clopote existente pe teritoriul judetului. Este datat 1717 si, ca prin minune, a scapat de rechizitionarea ordonata in 1916 de statul austro-ungar, cand multe clopote au fost luate din biserici si topite. Importanta este inscriptia cu chirilice care atesta venerabila varsta a clopotului: „an[ul] Dom[nu]lui 1717 – popa Toa[der] de la Sangatin – …gatin”. De asemenea, pe acelasi clopot se gasesc urmele in relief ale unei icoane. Ce reprezenta aceasta este greu de spus, dar cercetatorii mentioneaza printre posibilele reprezentari pe  Fecioara Maria, flancata de Arhanghelii Mihail si Gavriil.  Clopotnita lacasului abia are 1,5 metri inaltime.
    De la 1687 sau cu cateva decenii mai inainte
    „Nasterea” Bisericii de lemn din Sangatin e invaluita in mister: nu se cunosc cu certitudine nici anul, nici imprejurarile edificarii lacasului. Satenii povestesc insa ca ar fi fost adusa din alt sat, candva intre anii 1680-1687, ceea ce inseamna ca la acea data avea deja cativa ani de existenta. Cati? Nu se stie precis, dar exista posibilitatea ca lacasul sa fie existat inca de pe la 1650. De unde a fost adusa biserica? Si aici raspunsul este unul multiplu. In Lista monumentelor istorice, publicata in 2010, se pomeneste ca lacasul ar fi fost adus din localitatea Apoldu de Jos, dar alti specialisti vorbesc deopotriva de localitatile Toparcea sau Ludos.
    In traditia satului se spune ca biserica ar fi fost adusa pe Valea Spinelui, deci din(spre) localitatea Toparcea. Varianta este consemnata si in micromonografia comunei Apoldu de Jos, publicata in 1998: „a fost gasita o scandura batuta la usa bisericii peste barne cu un text scris cu litere chirilice si dupa care s-a putut deduce ca biserica a fost adusa, de fapt, din Toparcea” (p. 21).
    Intr-o alta versiune, consemnata de parintele Fara din Ludos, in 1970, se spune ca Biserica din Sangatin ar fi fost adusa din satul Ludos. Bazandu-se pe marturisirile tatalui sau, acelasi preot adauga faptul ca biserica „nu a fost desfacuta, ci pusa pe talpi ca de sanie si dusa intreaga, trasa de mai multe perechi de boi si bivoli”.
    Documentele nu vorbesc despre aceste inceputuri, dar pomenesc biserica in secolele urmatoare. Astfel, in sematismele Arhidiecezei mitropolitane greco-catolice de Alba Iulia si Fagaras se afirma ca inca din primii ani ai secolului al XVIII-lea, intreaga comunitate romaneasca din Sangatin a fost trecuta la uniatie.
    De1756 sunt legate doua momente importante din viata acestui lacas. in primul rand, acest an este incizat in partea stanga a usii de la intrarea in biserica, alaturi de o inscriptie care consemneaza 1756 ca fiind anul mortii primului preot greco-catolic din Sangatin, popa Oprea. De asemenea, tot in 1756 este atestata documentar trecerea inapoi la ortodoxie a unui numar insemnat de locuitori ai satului Sangatin. Asa se face ca in Vinerea Mare, ortodocsii si-au adus preotul in biserica, actiune urmata de multe arestari. in 1760, intr-o proclamatie a imparatesei Maria-Theresia se porunceste ca bisericile ortodoxe sa treaca inapoi la preotii uniti.
    Restaurare?!
    Pictura interioara a Bisericii de lemn  din Sangatin nu a fost restaurata vreodata, desi o astfel de actiune se impune, cata vreme scene biblice sau franturi de scene sunt vizibile inca. Costurile sunt insa enorme pentru parohia din localitate: "In parohie sunt in jur de 50 de familii, iar multi sunt oameni batrani. Nu ne putem permite sa sustinem o lucrare de asemenea amploare. in urma cu cativa ani am avut discutii cu un arhitect si doar proiectul, fara executie, costa 50.000 de lei noi", spune preotul paroh Ioan Grapa.  Bani pentru lucrari de restaurare nu s-au primit, cu exceptia a 50.000 de lei, utilizati pentru refacerea acoperisului cu site.
    Atat despre Biserica de lemn din Sangatin; restul ramane sa-l descoperiti singuri, daca mergeti in localitate. Ar fi bine sa va grabiti, caci pictura a asteptat deja peste 300 de ani.
    Satul Sangatin este atestat, sub denumirea Enyed Minor, intr-un act de cancelarie emis la 1291, prin care regele Ungariei Andrei al III-lea „confirma Capitlului de Alba sederea a 60 de manse (locuinte) de romani pe proprietatile Fylesd et Enud”. Memoria colectiva perpetueaza insa o traditie si mai veche, potrivit careia, la anul 1200, pe urmele unei vechi locuiri antice s-ar fi pus bazele unei colonii sasesti, formata din cateva familii, care proveneau din cetatea Aiudului. Astfel, noua localitate s-a chemat Aiudul Mic. La scurt timp dupa fondare, colonia saseasca s-a destramat, iar pe acest loc s-au asezat familii de romani. Romanii au retinut numele sfantului Egidiu, preluat in varianta saseasca Angetn sau Engeten, si pe care l-au adaptat fonetic, adaugandu-i totodata, dupa vechea traditie autohtona particula „San(t)”.   
    Foto: Dumitru Chiselita
  • Adamclisi, mormântul triumfal al regelui Burebista?

    Adamclisi, mormântul triumfal al regelui Burebista?

    Studiul de fata, Adamclisi – Monumentul Triumfal al Regelui Burebista, are menirea sa scoata la iveala unele greseli din trecut si sa elaboreze interpretari noi, care sa
    contribuie, pe de o parte, la indreptarea acelor greseli, ce dainuie de mult timp si in al doilea rand, sa puna in adevarata sa lumina cultura si vrednicia poporului dac,
    al carui urmas direct este poporul roman.
    BUREBISTA REGELE DACILOR                                     
    Rezultatul cercetarilor a fost surprinzator. In loc de asemanari si similitudini cu alte monumente romane contemporane, am constatat deosebiri esentiale, pe baza carora am elaborat interpretari noi, ce par mai apropiate de adevar, fiind sprijinite pe dovezi certe si evidente. Concluziile cercetarilor noastre arata ca Monumentul de la Adamclisi nu este trofeul lui Traian, ca scenele de pe metope nu reprezinta luptele romanilor cu dacii din iarna anului 101-102 din Dobrogea, ci luptele dacilor cu o armata de invazie venita din Orientul Apropiat, lupta ce a avut loc intr-un sezon cald de vara. Descifrarea tainelor acestui monument necesita cunostinte aprofundate in domeniul culturii spirituale a popoarelor antice, deoarece pe Monumentul de la Adamclisi se afla simboluri ce reprezinta taine ceresti, cunoscute in antichitate numai de initiatii marilor temple.
    Pentru aceasta, consider studiul de fata ca o varianta noua fata de tot ce s-a scris pana acum, care vine sa imbogateasca fondul de cunostinte cu privire la acest monument si sa ofere o cale de cunoastere a adevarului istoric din acea epoca. Monumentul de la Adamclisi este el in adevar trofeul lui Traian? Sunt multe dovezi contrare unei astfel de ipoteze. Iata cateva mai importante: Luptele lui Traian cu dacii in Dobrogea au avut loc in iarna anului 101-102, cu alte cuvinte in lunile decembrie, ianuarie si februarie. Sculpturile Monumentului nu arata nici o marturie de iarna, ci din contra, un sezon cald de vara. Sunt aratati luptatori goi pana la brau, desculti sau cu sandale, copaci infrunziti, stejari infrunziti cu ghinda ajunsa la maturitate, ce indica cu precizie lunile iulie si august ca data cand a avut loc batalia. Din moment ce sculpturile de pe monument arata un sezon de vara al luptelor, se poate spune cu toata certitudinea, ca ele se refera la o alta batalie decat cea a lui Traian cu dacii din iarna anului 101-102. Izvoarele istorice spun ca dacii au fost ajutati in luptele contra romanilor din Dobrogea de o formatie de cavalerie sarmata.
    Sculpturile de pe metope nu arata nici un adversar calare, nici un calaret sarmat, asa cum sunt ei reprezentati de reliefurile de pe Columna lui Traian, ce se refera la primul razboi cu dacii. Faptul ca pe Columna este reprezentata lupta cu cavaleria sarmata si ca pe Monumentul de la Adamclisi lipseate o astfel de reprezentare, desi Monumentul este cladit tocmai in regiunea unde au avut loc acele lupte, constituie inca o dovada certa ca metopele se refera la o alta batalie decat aceea a lui Traian din Dobrogea. In acest caz ramane de lamurit cine sunt beligerantii si care este data acestor lupte. Calaretii de pe metope, presupusi romani de Gr. Tocilescu, sunt imbracati in camasi de zale din fier sau cu solzi din piele dura. Unii sunt cu capul descoperit (Metopele 1 ai 2) iar altii poarta coif metalic pe cap. Toti sunt inarmati cu sulita, sabie si scut (Metopele 3, 4, 5, 6 ai 7). Daca acestia ar fi in adevar calareti romani, ar trebui sa fie la fel imbracati si sa poarte aceleasi arme ca cei reprezentati pe reliefurile Columnei. Calaretii romani de pe columna au imbracaminte din panza de in, sau canepa, si pe deasupra poarta o tunica confectionata dintr-un material mai gros, ce pare a fi din piele supla, terminata pe solduri si la maneci cu colturi in forma de dinti de fierastrau. Calaretii romani de pe columna se deosebesc in totul de cei de pe metope. Aceasta deosebire spune de la sine ca, luptatorii calareti de pe metope nu sunt romani, neavand nimic asemanator cu calaretii romani de pe Columna. O alta constatare care surprinde este ca luptatorii calareti de pe metope nu seamana nici cu calaretii daci reprezentati pe Columna.
    Deosebirile constatate ne spun ca metopele reprezinta calareti dintr-o alta armata ai sigur din alt timp. Infanteristii, considerati pana acum soldati romani, reprezentati pe metope, au o caracteristica comuna, aproape toti sunt imbracati in zale de fier ai inarmati unii cu sulita, sabie ai scut, altii cu pilum, sabie si scut, iar altii numai cu sabie si scut. Infanteristii zisi romani de pe metope nu au nimic comun cu infanteristii reprezentati pe Columna, care sunt imbracati in tunica scurta, de panza sau de piele supla, terminata pe solduri si la maneci cu colturi in forma de dinti de fierastrau. Invadatorii infatisati pe metope ca si prizonierii de pe metope si cei legati cu mainile la spate de cate un copac, au aspect oriental, cu barba lunga si ascutita, unii cu barba lunga impletita in suvite subtiri dupa moda persana si asiriana antica. Pe cap poarta boneta impletita. Unii din ei poarta la boneta, in partea dreapta, un ciucure. Acest ciucure a fost confundat de cercetatorii care s-au ocupat de Monumentul de la Adamclisi, cu nodusul format din parul capului, purtat de unele triburi germanice si a provocat multe discutii contradictorii si fanteziste. Intre nodusul din par si ciucure exista o deosebire tipica. Nodusul este o legatura plata putin proeminenta, pe când ciucurele are forma aproape sferica. Ciucurele pe metopele 17, 20 dar mai cu seama pe metopa 23 este redat in relief pronuntat, ceea ce il face de neconfundat cu nodusul. La stabilirea tipului unei persoane este necesar sa se ia in considerare cât mai multe semnalmente caracteristice.
    Germanii pe Columna sunt aratati ca aliati ai romanilor, deci ei nu pot figura in acelasi timp si ca adversari in tabara dacilor. Ei pe Columna sunt reprezentati cu capul descoperit, barba tunsa scurt si cu pantaloni din panza neteda. Luptatorii adversari de pe metope poarta pe cap boneta crosetata cu un ciucure in partea dreapta, barba lunga si impletita in suvite subtiri, pantaloni crosetati cu dungi adanci, iar ca profil moral, total diferiti de cel al germanilor de pe Columna.Toate aceste deosebiri resping ideea ca luptatorii ce poarta un ciucure la boneta de pe metope ar fi de origine germana. Dar nu numai intre armate exista deosebiri esentiale, ci si in portul femeilor dace. Femeile dace reprezentate pe metopele 48 ai 49 sunt imbracate cu rochii lungi, ce lasa sa se vada numai laba piciorului descult, un fel de camasa dreapta, cu manecile scurte si incretita la gat, ce amintesc de iile portului national al romancelor. Peste mijloc sunt incinse cu un cordon rasucit in forma de franghie.
    Au capul descoperit si parul adunat si prins la ceafa. Femeile dace reprezentate pe Columna poarta haine mai evoluate si cu un rafinament superior. Rochiile sunt lungi si cad in pliuri ample iar manecile sunt lungi. Pe deasupra rochiei poarta un fel de sal prins in fata sub sani, printr-o brosa, care cade in falduri largi peste coapse in jos catre spate pana sub genunchi. Parul capului este legat cu o naframa la ceafa, in picioare poarta incaltaminte usoara. Concluzia ce se poate formula din deosebirile imbracamintei femeilor dace, este ca Monumentul de la Adamclisi este mai vechi decat Columna, cu o epoca istorica, cu un numar de ani suficient de mare ca portul femeilor dace sa poata evolua de la forma Adamclisi la cea de pe Columna. Monumentul de la Adamclisi pare a fi de origine dacica.

    Un studiu al compozitiei Monumentului conduce la convingerea ca el ar fi opera unui initiat. Scriitorii antici sunt unanimi in a spune ca Marele Preot al dacilor cunostea tainele Cerului si ale Pamantului, cu alte cuvinte el era un initiat in stiintele spirituale. Semnele geometrice de pe Monument sunt simboluri, care in limba initiatilor reprezinta forte ceresti ajutatoare omului. Pentru restul oamenilor aceste semne nu au nici un inteles, pentru ca nu stiu ce reprezinta ele. Acest fapt ne face sa credem ca Marele Preot al dacilor ar fi fost singurul in stare sa conceapa compozitia Monumentului de la Adamclisi, pe motiv ca nimeni altul nu era in stare de o asemenea conceptie, in spatiul in care a fost construit.
    Existenta ei dovedeste asadar, cauzele bataliei si motiveaza importanta victoriei repurtata de daci asupra invadatorilor. Ea justifica construirea Monumentului de la Adamclisi, ca simbol al salvarii poporului dac. Semnele geometrice de pe parapetul crenelat de pe placile de piatra care separa sculpturile prizonierilor, nu fac parte dintr-un alfabet vechi oriental necunoscut, dupa cum a spus C. W. Wutzer, ai nici nu sunt simple elemente de ornamentatie,  ci sunt simboluri, care dupa credinta poporului dac reprezinta fortele cerului, care i-au ajutat pe daci sa-i invinga pe dusmani. Prezenta acestor semne pe Monumentul de la Adamclisi este o dovada certa in plus, ca autorul Monumentului nu poate fi decat Marele preot Deceneu si regele Burebista, care cunosteau tainele cerului, dupa cum atesta izvoarele istorice vechi. Fresca crenelurilor cu prizonieri incadrata de semnele geometrice s-ar putea traduce in vorbe astfel: Mica armata dacica a invins marea armata de invazie cu ajutorul cerului, iar pe dusmani i-a dat legati in mainile dacilor.                                          

  • Biserica în care, pe când la Berlin orăcăiau broaştele, se cânta în latină

    Biserica în care, pe când la Berlin orăcăiau broaştele, se cânta în latină

    Rosia "Saseasca". Pleci din Sibiu spre Agnita, urci Dealul Daii si, imediat dupa ce treci de "Beverly Hills"-ul Daia II, parasesti drumul judetean si faci stanga. Treci prin satul Daia (despre care nu se poate spune ca e "sat fara caini" ca e plin de ei de zici ca aici e Sibiul) si "tii" serpentina care ocoleste dealul cu monument si urme inca vizibile de transee din Primul Razboi Mondial.

    In fata ai Rosia. Comuna cunoscuta din trei motive principale: aici locuieste preotul-scriitor Eginald Schlattner, ale carui romane sunt citite in majoritatea limbilor de circulatie mondiala; aici se afla una din cele mai vechi biserici fortificate sasesti din Transilvania, a doua ca vechime dupa cea din Cisnadioara, si tot aici este cel mai devastat monument al eroilor, al carui vultur din varf a fost furat de doua ori in ultimii ani.

    rosia 1

    rosia 3

    Rosia Saseasca, pe numele vechi Rothberg, in germana; Ritbärch, in dialectul sasesc; Veresmart;  Ruffus Mons, in latina. Sau, in traducere, Dealul/Muntele Rosu. Atestata documentar de la 1327, cand este pomenit un anume Ludovicus, "plebanus" (preot paroh al unei comunitati, cum sunt preotii "de mir" in Biserica Ortodoxa) "de Ruffomonte". Mentionam aici ca prima referire la o organizare ecleziastica a colonistilor "hospites regni", ulterior numiti "hospites nostri theutonici Ultrasilvani universi" sau "saxones Transilvanos" pe "Fundus Regius" este chiar atestarea documentara a Sibiului, la 20 decembrie 1191, care face referirea la Prepozitura Sibiului ("Cibinensis") ca fiind centrul ecleziastic al tuturor sasilor din Transilvania  – "ecclesia Theutonicorum Ultrasilvanorum". Prima referire la o biserica din prepozitura Sibiului este cea despre Biserica din Cisnadioara, de la 1223, cand "magister" Gocelinus doneaza abatiei cisterciene de la Carta "muntele Sfantul Mihail din Transilvania impreuna cu biserica si pamantul ce tine de el".
    Totusi, "viata" Rosiei nu a inceput odata cu sosirea colonistilor "saxoni". Pe raza comunei au fost descoperite obiecte datand din epocile Bronzului si a Fierului, cu un "ascendent" in perioada dacica si romana unde se pare ca aici a fost un vicus (asezare civila de pe langa o unitate militara romana) localizat la sud-est de localitate. in Evul Mediu, localitatea a apartinut Scaunului de Sibiu. La 1600, este incendiata de trupele lui Mihai Viteazul. Un alt incendiu devasteaza localitatea la 1631, cand este distrus si turnul bisericii. Pe la mijlocul lui 1700, este repopulata cu emigranti austrieci.
    O biserica – istorie
    Biserica din Rosia se incadreaza in stilul romanic. Din fericire pentru noi, cei de acum, ea nu a "beneficiat" de modificari esentiale de-a lungul timpului, asa cum s-a intamplat cu alte lacase de cult romanice din zona (Sibiu, Avrig, Sacadate, mentionate fiind aici doar cele vizitate de noi).
    A fost construita in jurul anului 1225, ca o bazilica romanica, aspect care a suferit foarte putine modificari pana acum. Are trei nave din piatra, absida corului este semicirculara. Din vechea bazilica se pot observa zidurile de piatra, coloanele cu arcurile dintre nava principala si navele laterale, cele patru travee ale arcelor in cruce din navele laterale, arcele in cruce ale corului, fatada vestica, portalul de nord cu pilastri, si urmele ferestrelor de deasupra acoperisurilor navelor laterale. Biserica a mai suferit modificari in secolele XV-XVIII prin adaugarea unor piloni de sustinere, un hol de intrare pe latura de vest, largirea unor ferestre, zidirea portalului din partea de nord si anexarea unei sacristii din caramida. La 1734 biserica sufera alte modificari, la ea mai adaugandu-se amvonul cu  decoratiuni din lemn, si balustrada din fier (1781), altarul baroc (1782) o adevarata opera de arta. Arcul triumfal si absida corului au urme de pictura (stil neoclasic) si o inscriptie in limba latina, datata din secolul al XIX-lea. Orga are sase registre, a fost construita in jurul anului 1850, de Heinrich Maywald si a suferit reparatii la 1900, fiind restaurata anul trecut (2010).
    O alta campanie majora de restaurare a bisericii are loc la 1889, cand acoperisul navei este arcuit (anterior fiind plat) iar pilonii arcadelor intariti. Neavand turn-clopotnita, locul acestuia este luat de singurul turn de aparare al fortificatiei inca vizibil[ din jurul bisericii. Acesta are inaltimea de 8 metri, in partea superioara avand pe latura dinspre strada,  un ceas, actualmente nefunctional.
    Am spus ca este o biserica-muzeu. Asa este. Pe langa amvonul si altarul din secolul al XVIII-lea, in interiorul bisericii gasim o adevarata cronica a Rosiei, pe care o poti descifra prin obiectele pe care le vezi. Candelabre, jilturi pictate, steaguri comemorative, epitafuri brodate. Citind inscriptiile de pe steaguri, aflam ca la Rosia a existat un Thomas Hermann, om cu stare dupa cum il arata portretul, de pe la finele lui 1700; de eroii comunei, cazuti in Primul Razboi Mondial; de cei cazuti, "pe pamant strain" ("auf fremder erde"), in cel de-al doilea conflict, sub un drapel in care au crezut, dar care i-a inselat: Stefan Losch, "erou curajos" ("tapferer held") si fratele sau, Michael Losch; Heinrich Andrasch, "impuscat in Olanda", Daniel (?) Thal, mort in Rusia, Wilhelm Thal, cazut in Olanda, Margaretha Gottschling, moarta in Rusia, la 23 iunie 1945, in prizonierat, Johann Grau, mort la 2 noiembrie 1944.
    Biserica nu mai are credinciosi. Inca din 1979, cand preotul (ulterior si scriitorul) Eginald Schlattner este numit responsabil aici, comunitatea evanghelica din Rosia a fost unita cu cea din Nou. Acum, doar vocea preotului suna intre zidurile bazilicii unde, cand la Berlin oracaiau broastele, suna corul in limba latina. Totusi, biserica rezista. Rezista bine si este inca vie, desi "decorul", ca si oamenii, s-a schimbat enorm. Cum treci de portita care da in curtea ei, ai si sarit cateva secole bune in timp. Pacat ca locul este mult prea ascuns si mult prea putin "ajutat" sa dispara din anonimat, cele cateva "excursii literare" la casa preotului-scriitor fiind niste flori care inca nu fac primavara aici la Rosia.
    Casa parohiala
    Si casa parohiala a bisericii din Rosia, unde locuieste Eginald Schlattner, este, mai nou monument istoric. Iar daca biserica, din punctul de vedere al starii ei, sta relativ bine, aici situatia este ceva mai grava. Un "Studiu preliminar de fundamentare a valorii culturale a casei parohiale a bisericii evanghelice din comuna Rosia, judetul Sibiu", realizat de arhitectul Liviu Gligor (si din care am citat si in aceasta pagina), ne spune ca, desi, la fel ca si biserica fortiificata, baza documentara este extrem de saraca, s-a reusit, dupa  studiul in teren, sa se traseze cateva linii ale evolutiei constructiei. Astfel, subsolul cladirii are pereti ziditi din piatra de rau si caramida, boltit, distingandu-se "cel putin doua etape de constructie si extindere, in care subsolul a fost modificat substantial. La fel, existenta unei zone fara subsol, nelegata constructiv la nivelul parterului de partea corespunzatoare zonei cu subsol si a podurilor cu doua sarpante diferite si siluete diferite, data "oficiala" a edificarii casei parohiale – scrisa si pe fronton – 1762 poate fi doar anul in care constructia mai veche aflata in acest loc a suferit modificari substantiale. Lucrarile de reparatii si intretinere la casa au alterat foarte putin aspectul original, inca fiind vizibile in exterior ancadramentele baroce ale ferestrelor, profilul  cornisei si elemente ale portiunii de sud-est a fatadei. Interiorul are doua incaperi cu tavane in relief si usi de secol XVIII. Avantajul – si necesitatea unor lucrari mai ample de restaurare la aceasta casa parohiala – consta in faptul ca aici este si "sediul" (casa memoriala si "cancelarie") pentru preotul Eginald Schlattner, ale carui personalitate si reputatie de scriitor de succes reusesc, asa cum am mai spus, sa aduca la Rosia, anual, grupuri de turisti, in special, din spatiul german. Dealtfel, si interiorul cancelariei/loc de primire este un loc unde sunt salvate obiecte, mai ales de mobilier, apartinand vechii comunitati germane din Rosia si nu numai.
    Avand in vedere aceste elemente, ca si frumusetea de necontestat a locului si bogatia in elemente istorice vizitabile, ar fi imbucurator sa vedem, pe viitor, nu numai o restaurare "ca la carte" a ansamblului Bisericii din Rosia, ci si o promovare mai consistenta, cele cateva informatii, mai mult episodice, gasite pe Internet nefiind nici suficiente, nici multumitoare. Este ceea ce incercam noi aici. Si va indemnam, tot aici, sa nu ocoliti Rosia daca aveti drum prin zona. E un loc ce merita vazut.      
  • Iliada ca sursă a protoistoriei poporului român

    In urma cu circa trei milenii, poemele homerice faceau, ultimele, elogiul vechii lumii trace. Lume a carei maretie începea sa apuna intr-o aura de mister, pastrandu-si insa neatinsa puritatea timpurilor stravechi – in timp ce lumea greaca progresa mereu si neintrerupt -,  devenind, incet dar sigur, un prim etalon al antichitatii clasice.

    Silviu N. Dragomir
    Tracii s-au estompat in continuare si din ce in ce mai mult, deoarece persistau in stadiul unei civilizatii arhaice, intrand dupa un mileniu in aria cuceririlor romane, pentru ca imediat apoi sa ajunga pentru un alt mileniu in acel areal al marilor migra-tiuni devastatoare. Insa – asta o vom vedea de indata! –, nu fusese dintotdeauna asa.
    1- Subiectul epopeei Iliada
    Subiectul primei epopei a lui Homer, Iliada, ne este dezvaluit de poet odata cu obisnuita invocare a Muzelor -, chiar din primul sau cant si din primele sale versuri:
    “Canta zeita, mania ce-aprinse pe-Ahil Peleianul,
    Patima cruda ce-aheilor mii de amaruri aduse…”  
    (Cintul I / versurile 1 si 2 din editia definitiva a lui George Murnu)
    Este vorba, asadar, de tracul Ahile, personaj localizat spatial catre Gurile Istrului.
    Epopeea ramane ca epopee doar prin extensia sa (16.000 de versuri); temporal insa, ea zugravind numai o mica parte a celor zece ani –, atat cat se pare ca au durat, in realitate, luptele aheilor de sub zidurile trace ale Troiei.

    2- Cine au fost, in fapt, tracii?   

    Pentru vechii greci, a fi trac avea o certa valoare de simbol; ceea ce era sinonim cu faptul de a dispune de acel neasemuit temperament impetuos al unui: ostean desa-varsit, posesor al unui suflet care si-a pastrat nealterata puritatea timpurilor stravechi. Se ajunsese pana acolo incat, elinii – ca semn al stralucirii – isi cautau in vechime ascendente genealogice trace, uneori chiar cu specificarea unei aumite sor-ginti geto-dace! Un exemplu ar fi insusi zeul razboiului, Ares, cel nesatul de lupte, care, potrivit unor legende, era originar din Tracia. Mai mult, fiica sa, Penthesileea, traia pe pamanturile din stanga Dunarii; iar atunci cand tatal sau a pacatuit cu zeita Afrodita si a fost surprins de Hefaistos, zeul s-a refugiat in razboinica Tracie. 
    Ascendente trace si-a gasit pana si comandantul suprem al aheilor, Agamemnon, pentru ca sa nu mai vorbim de Licurg, zis chiar Tracul, ce nu facea exceptie fata de ceilalti greci care asociau virtutile eline de cele ale tracilor din acel nord – indepartat si misterios –, considerat ca sorginte a tuturor obarsiilor.
    Ahile, cel-iute-de-picior, personajul preferat al lui Homer, era de asemenea trac, atestat fiind – asa cum am mai spus – ca avand sorgintea spre gurile de varsare ale Istrului, acolo unde tatal sau, Peleu, era rege. Si, deloc intamplator, poetul poetilor ii descrie pe traci abia in al zecelea cant al cartii sale, tocmai in scopul vadit de a le asigura o aparitie total stralucitoare –, ceea ce nu ar fi reusit prin insiruirea comuna de la inceputurile povestirii sale. E vizibil ca, la Homer, care se pare ca ar fi trait prin secolul al IX-lea i.H., civilizatiile minoica, cretana si traca, reprezentau in fapt vechile civilizatii ale batranelor timpuri eroice; cu un plus evident pentru tracii care-i erau contemporani. Din cartea elenismului, Iliada, aflam cum ii vedeau grecii pe acei traci:
    “Tracii, veniti de curand, se afla la marginea oastei;
    Resos li-i Domnul, odrasla lui Eioneu, si-i acolo.
    Caii vazutu-i-am eu, n-au seama de mari si de mandri,
    Albi ca zapada sunt ei si la fuga sunt repezi ca vantul.
    Si ferecat ii e carul cu aur si argint, si mai are
    Arme grozave de aur ce par la vedere-o minune.
    Dansul cu ele a venit. Parca nici nu se cade pe lume
    Oamenii arme de aceste sa poarte, ci numai zeii…”  
    (C. X / v. 420-427)
    Dar, cand oare sa fi avut loc asemenea lupte desfasurate parca in cadrul unei aceleiasi familie de neamuri? Arheologii spun, incepand cu Heinrich Schliemann, ca Troia homerica ar fi facut parte din perioada bronzului timpuriu, incadrandu-se perfect intr-o civilizatie dezvoltata – concomitent si in mod paralel – pe toata platforma continentala “greceasca”, dar prelungita pe intreaga puzderie de insule si insulite din Marea Egee. In acest conflict al anticilor – sustin ei –, nu ar fi fost nicidecum vorba de o infruntare a unor civilizatii diferit evoluate pe scara istoriei.

    3- Razboiul troian s-a desfasurat spre amurgul protoistoriei

    Grecii revendica total posesiv, si deci inutil, razboiul troian ca fiind un razboi grecesc, al lor propriu. Dar, de fapt, in perioada respectiva ei nu existau ca popor bine determinat. Marele creuzet in care s-au format grecii propriu-zis i-a cuprins in reteta si pe acei dorieni (v. dory=lance) care, venind tot din Nord, ca un al treilea val de migratori din aceeasi zona boreala, au inceput sa navaleasca in Peninsula abia dupa distrugerea Troiei de catre ahei –, nume generic, cuprinzandu-i nu doar pe acei bine preci-zati ahei, ci si pe ionieni; ambilor mai spunandu-li-se, tot in ansamblu, argieni sau danai. S-a mai admis ca, in principiu, dorienii au aparut pe scena istoriei la ~ 100 de ani dupa caderea Troiei, deci cam in secolul al XII-lea i. H. Prin urmare, in vremurile desfasurarii epopeei Iliada, inca nu existau greci, iar istoria nici macar nu incepuse.
    Ne aflam, temporal, intr-o perioada de tranzitie in care incep totusi sa se iteasca primii zori ai istoriei. Fierul e pomenit in Iliada numai de cateva ori si doar episodic: 
    Prin cheutorile platosei varful de fier se prelinse
    (C. IV / v. 121, 131 si 475; C. VII / v. 137)
    Treapta de dezvoltare a eroilor homerici corespundea, desigur, si cu aceea a stramosilor nostri geto-daci. Cu totii erau direct participanti la conflict. Amintim ca bunurile erau inca stapanite in comun (v. oranduirea gentilica) -, dar se intrevede nasterea proprietatii private (cu o impartire pe clase) prin cedarea de surplusuri catre barbatii obstii care aduceau deosebit de mari servicii comunitatii. Asta ar rezulta si din discursul marelui Ahile, care se opune ca bazileul atrid Agamemnon sa mai fie rasplatit in plus fata de cele care in mod normal fusesera primite inainte de la comunitate:
    (C. I  / v. 119-122)  “… Atride,
    Cel mai slavit intre oameni si mai ahtiat dupa avere,
    Cum si de unde sa-ti deie barbatii ahei o rasplata? 
    Bunuri prea multe de-a obstii noi nu stim pastrate niciunde”  
     
    Chiar daca perioada razboiului Troian ramane in continuare destul de controversa-ta, s-a ajuns totusi la un oarecare consens asupra unui interval destul de precis in situ-area conflictului, anume: rastimpul cuprins intre secolele al XII-lea si al XIV-lea i. H.
    4- Protagonistii razboiului troian au fost, in realitate… tracii!
    Stiut lucru e faptul ca cetatile de pe coasta Asiei Mici – in frunte cu Troia, considerata ca un prim obiectiv al razboiului – au fost infiintate in cea mai mare parte a lor de tracii numiti dardani. Din celalalt sens, am vazut, civilizatia aheiana tinea tot de un acelasi tip, asa-zis tracic, al bastinasilor “mediteraneani” de o banuita origine pasto-rala pelasga, despre care stim foarte putin. Dar, aproape cu siguranta, toate populatiile Peninsulei fusesera atrase de un climat generos, ca si de pasunile bogate. Si chiar de nu erau chiar traci-traci, aheii desigur ca isi facusera un stagiu migrator in Tracia. 
    Homer ni-i insiruie, printre luptatori, pe tracii care participau la confruntare:
    -Din partea aheilor, traci sunt mirmidonii -, apoi, mai greu de identificat, alte semintii: 
    “Din Eubeea sufland a manie abantii, din Halchis
    Si din Eretria, din Histiea cea darnica-n struguri,
    Si din Cherint de la tarm, din nalta cetate Dionul,
    Si din orasul Carist si locuitori din Stire – 
    Fura condusi de-a lui Ares ortac Elefenor, feciorul
    Lui Halcodonte, mai marele abantilor tari de virtute.
    Iuti si cu pletele-n spate dau zor dupa dansul abantii
    Plini de razboinic avant si cu suliti de frasin intinse,
    Gata sa dea in dusmani si platosa sa le sfasie” 
    (C. II / v. 530-539; C. II / v. 770)
    -Din partea troienilor, traci sunt luptatorii lui Rhesos – amintiti deja –, dar si ceilalti: 
    “Oaste mai mare, mai vajnica n-am pomenit eu ca asta…”
    Peste troieni era Domn al lui Priam fecior, incoifatul
    Hector, osteanul maret. Sub el ostira barbatii
    Cei mai viteji si mai multi si gata la lupta din suliti.
    Iar pe dardani ii ducea capitanul razboinic Eneas,
    Al lui Anhise fecior si al dalbei zeite Afrodita”
    (C. II / v. 791; C. II / v. 808-812)
    Prin urmare, se pare ca acest razboi troian ar fi fost, in realitate, o oarece “afacere” intre aceiasi traci; in plus cu un banuit iz de piraterie venit din ambele parti: un trac din Troia, pe numele sau Paris, o fura pe Elena, sotia unui alt trac (Menelau era doar frate cu tracul Agamemnon) si-i lasa pe spartani nu doar fara frumoasa lor regina, ci si fara o mare parte din multele lor averi. Agamemnon, foarte suparat de incalcarea sfintelor legi ale ospitalitatii familiei sale; dar mai cu deosebire prin faptul ca toate fu-sesera puse la cale de fiul regelui Priam, acela care domina Helespontul si prin asta nordul Marii Egee, se pune in fruntea unei coalitii peninsulare de corabieri si porneste distrugerea incomodei Troia. Un act de piraterie ce ajunsese, ca si azi, la nivel statal…  

    Cel putin, asa rezulta din acuzele razboinicului trac Ahile aduse lui Agamemnon:

    Nu de necaz pe troieni am venit eu cu armia-ncoace,
    Spre a ma bate pe-aici, doar nu mi-s troienii de vina;
    Nu mi-au rapit ei cirezi, nici bunuri cumva de-ale mele
    Nu mi-au stricat ei, nici roadele-n tara barbatilor Ftia
    Cea cu pamant roditor, ca la mijloc sunt stavile multe,
    Muntii cu umbre pe vai si marea cu clocot de valuri;
    Ci ne-am luat dupa tine, sfruntate, ca tu sa te bucuri,
    Ca razbunam pe troieni noi, pe fratele tau si pe tine,
    Cel far-de-obraz….”  (C. I / v. 150-158)

     

    5- Iliada – o veritabila Capsula a timpului
    Grecii au refuzat sa recunoasca preluarile facute de la vechile populatii meditera-neane, bastinase, in ciuda faptului ca arheologii – si in primul rand Arthur Evans – au aratat ca acel coif al lui Hector, descris de Homer, apare intocmai pe o cupa de metal din insula Creta. 
    Reamintim ca insula Creta, dealtfel ca si Sparta, erau considerate de sorginte traca. Dar si scutul lui Aias, ori arcul lui Pandaros, au putut fi identificate pe vasele descoperite la Hagia Triada. Ei bine, aceeasi greci, au recunoscut dintotdeauna preluarea de la popoarele trace, vecinele lor de la nord, atat a poeziei, cat si a muzicii.
    Asemenea atitudini, uneori inexplicabile, pot fi insa cu usurinta trecute cu vederea daca luam in considerare ca, tot grecii, au cautat permanent sa pastreze pentru viitorime bunurile morale si materiale la care a ajuns civilizatia lor –, intocmai ca intr-o veritabila capsula a timpului. Ca, dupa circa trei milenii, culmea, romanii sa repete performanta printr-o aceeasi tendinta (v. Sa fie oare manastirea Voronet o “capsula a timpului?”, capitol din Enigme in jurul nostru – anul 1998, Silviu N. Dragomir).
    Iliada e, dincolo de poezie, o fresca unitara, intocmai ca un tablou veridic al unei lungi epoci. Acest tablou-poem ne apare ca o imbinare maiestrit ticluita, un veritabil testament, in care se poate intrezari permanenta grija de a lasa posteritatii invatamintele si experiantele de veacuri ale unei civilizatii care a preluat de la altii, dar a si adaugat de la sine un sumum de lucruri si fapte ce merita consemnate peste veacuri.
    In realitate, suntem in fata unor teribile adevariri. Protoistorice, as zice. Si, deloc intamplator, poetul Chateaubriand, atunci cand – constrans de imprejurari – a anuntat ca-si vinde faimoasa lui biblioteca, spunea ca va pastra numai o singura carte: Iliada.

    6- Modalitati comune ale tracilor, dar si ale romanilor, de a iesi din crize 

    In primul rand, va trebui sa observam – peste mii de ani – un acelasi mod de a se cauta depasirea unor mari si catastrofale conflagratii militare. Astfel, ajunsa aproape de pieire din cauza prea multor pierderi, armata coalitiei ahee nu mai vede nici o posibilitate sa iasa din criza militara in care se zbatea de noua ani, in afara doar de a apela, in ultima instanta, la intelepciunea unui inalt prelat:
    “Mortii ardeau sumedenii pe ruguri. Si-n vreme de noua
    Zile, prin lagar, zburara sagetile dumnezeirii.
    Dar. intr-a zecea, pofti Peleianul la sfat ostasimea…
    <Cred, o Atride, ca noi o sa fim nevoiti sa ne-ntoarcem
    Iar inapoi ratacind, dac-o fi sa scapam de la moarte,
    Caci deopotriva ne secera oastea razboiul si ciuma.
    Sa intrebam dar un preot ori un zodier sau pe unul
    Care-i de vise talmaci, ca si visele vin de la Zeus,
    Ca sa ne spuna de unde-i inversunarea zeului Apolo?
    Cearta-ne oare dorind juruite prinoase ori jertfe?
    Au poate arsura de fripte mioare si capre alese
    El dobandind, ar voi de la noi sa-si abata urgia?>
    Zise si-ndata sezu. Dar iata, se scoala-ntre dansii
    Fiul lui Testor, intaiul si fala prorocilor, Calha,
    Care stia cate-au fost mai demult, cate sunt, cate fi-vor
    Si carmuise ale aheilor vase pe mare spre Troia…”
    (C. I / v. 51-70)
    Iata ca, intamplator sau nu, dupa trei mii de ani, Stefan cel Mare, a carui oaste era si ea “secerata” de multimea turcilor, apeleaza la sfaturile inteleptului calugar Daniil Sihastrul, incercand astfel sa obtina victoria militara prin umila supunere la vrerile divinitatii.
    Sigur ca oricine ar putea obiecta realitatea ca astfel de practici au fost – atat spatial, cat si temporal – comune si multor altor vechi si mari conducatori de osti care ajunsesera la ananghie…
    Sa sapam mai adanc…
    Ne tot plangem, pe umerii celor care au ragazul sa ne asculte, ca nu dispunem de suficiente date despre trecutul indepartat al poporului nostru. Dar, nici nu ne omoram prea mult cu cautatul -, exceptand, poate, arheologia. Iliada poate fi doar un simplu exemplu de patrimoniu universal ramas inca neexplorat de romani. Fie si macar ca opera de arta, Iliada a fost sondata pentru prima data abia prin anul 1938 (?!) de catre Nicolae Cartojan (v. Legendele Troadei in literatura veche romaneasca). In mod cu totul curios, epopeea este considerata de istorici ca o simpla poezie pe care – nu-i asa? – nu te poti bizui ca pe fapte reale, certe; dar, culmea, intr-un acelasi timp se admite de catre poeti ca ea este doar stramosul poeziei europene si, ca,  in realitatear fi doar vorba de o pura istorie… romantata. Ca sa vezi… 
    Ori, nimeni nu vrea sa vada – in afara unor incercari anterioare si timide ale isto-ricului Nicolae Densusianu – daca nu cumva aceasta epopee este posibil, ca intocmai oricarei arhaice opere de arta (fie ea cetate, monument, stela funerara s.a.) sa mai contina, in plus, o seama de date si situatii care, peste milenii, s-ar fi putut pastra ne-alterate de timp -, in cazul in speta comportamente, proceduri sau obiceiuri bine con-turate la popoarele carora le este premergatoare: traci, geto-daci, protoromani, romani.
    Este o justificare a unei pareri personale ca printre putinele semnale de comporta-ment uman venite din trecutul nostru – ma refer la protoistorie, ca la cea mai adanca investigare posibila – si in completarea creatiilor populare: basme, credinte, eresuri, poezii, colinde, oratii, blesteme, descantece s.a., s-ar putea foarte bine sa apelam si la cele 16.000 de versuri ale primei epopei homerice, din care semnalam doar cateva.

    a) Rolul Divinitatii la traci si la romani.
    In viziunea homerica, punand in discutie doar Iliada, desfasurarea intamplarilor pamantesti trebuie urmarita nu doar in inlantuirea lor pur omeneasca, ci si sub aspectul rolului Divinitatii. Pentru vechii traci nu era indeajuns de clara motivatia pentru care – viteaz fiind si dreptate avand –, puteai totusi foarte usor sa pierzi o batalie din cauza unei vointe imuabile, de nepatrus, atribuita pe atunci lui Zeus. De asta, poate, multimea jertfelor facute zeilor la tot pasul de-a lungul intregii epopei homerice. Dar, tot asa, pentru romanii deveniti intre timp crestini, trebuia neaparat si adeseori adus jertfe lui DumneZeu. Si, poate, tot de aici, prinosurile ca si bisericile inchinate de catre voievozii nostri (v. Stefan cel Mare s.a.) lui Dumnezeu, dupa fiecare batalie castigata; chiar daca ea, adesea, era obtinuta numai prin merite militare si prin insasi dreptatea cauzei.  

    Este vorba de acea credinta ramasa permanenta la poporul roman, anume ca succesul si reusita in oricare dintre actiunile omenesti depind, in ultima instanta, nu doar de valoarea individuala, ci si de ajutorul acordat de DumneZeu. Intocmai ca odinioara la traci, de Divinitate. Ca sa nu mai vorbim de jertfele animaliere care se mai aduceau in plin secol al XIX-lea de catre populatia rurala – asisderea ca odinioara la traci – cu precizari asupra rasei (pasari, ovine s.a.), caracteristicilor animalului sa-crificat (alb, negru, tanar etc.), modului de impartire a jertfei (ce anume din jertfa ia preotul, ce ia gazda s.a.). Sau, chiar de catre noii Domnitori la solemnitatile de inscau-nare. Este consemnat istoric faptul ca Voievozii munteni, atunci cand veneau cu intreg alaiul de incoronare la Biserica Bunavestirii de la Curtea Veche, erau intampinati de un cioban dinainte ales si frumos imbracat care jertfea un berbecut alb chiar pe treptele bisericii, pentru ca astfel noul voievod sa paseasca inca de la intrarea in lacas peste sangele ofrandei. Toate asemenea obiceiuri pagane nu pot fi gasite in crestinism.

     
     

    b) Constiinta jertfei si imanenta mortii. Ahile Peleianul, intocmai celorlalti eroi traci, consimte foarte usor la pierderea bunului suprem – care este Viata -, pentru indeplinirea marilor teluri ideale cum ar fi  Gloria si Onoarea:

    (C. XXI / v. 106-113)  “… Dar acuma 
    Nu va scapa cu viata nici unul din cei care zeul 
    O sa mi-i puie in mana-naintea cetatii, nici unul,
    Oricare-o fi din ai vostri, necum feciorii lui Priam,
    Mori si tu, frate, si taci. De ce te mai vaeti zadarnic? 
    Doar a murit si Patrocle, si ce esti tu fata de dansul?
    Cata la mine si vezi ce mandru sunt eu si ce mare;
    Tata mi-i Domn si viteaz, iar mama zeita, si totusi,
    Vai, si pe mine m-adulmeca moartea si soarta 
    Nebiruita pe veci. Dimineata, namiaza ori seara
    Are sa vie o vreme, cand unul si mie-o sa-mi curme
    Firul vietii, cu lancea lovindu-m-aci ori cu arcul…
    Acel “mori si tu prietene” vine de la o subliniere a unei simple stari conflictuale, de razboi. Nici nu se punea in discutie problema unei “prietenii” intre Ahile si Hector. Era vorba linistirii invinsului ca in lupta, acesta e “Datul”, in care Datul = Soarta.
    O glosare asupra datoriei si a imanentei mortii la traci si geto-daci, in pandant cu aceea de la noi, ar fi inutila. Vedeti Solul Dac, precum si zicatoarea: Ce tie ti-e scris, in frunte ti-e pus!
    c) Supunerea tracilor in fata imuabilului. Luptatorii ahei, desi cu mult mai multi (intre 120-140.000 de soldati) si foarte motivati (doar luptau pentru "cauza dreapta" a pedepsirii unei mari ofense aduse uniunii lor tribale), sunt mereu invinsi de mult mai putinii luptatori troieni (circa 50.000 de soldati), care aparau (culmea!) nedreptatea si raptul. Era, desigur, un curs evident de ilogic al conflictului. Totusi, ei accepta faptul (!), intocmai ca pe o hotarare imuabila a Divinitatii:
    “Mare si grea e osanda ce-mi dete parintele Zeus,
    Neinduratul. Desi se-nvoise cu semne ca-n tara
    Nu m-oi intoarce de-aici inainte ca Troia s-o spulber,
    Totusi acuma s-a pus sa ma-nsele grozav, ma sileste
    Calea spre tara s-apuc rusinos dupa pierdere multa. 
    Astfel e voia lui Zeus, a zeului cel mai puternic…”
    (C. II / v.109-114)
    Intocmai, o atitudine asemanatoare reiese dupa trei milenii si in cazul moldoveni-lor din acea pisanie a lui Stefan cel Mare de la Razboieni, prin care acesta isi asuma infrangerea, indiferent de nedreptatea sortii: “…sculatu-s-a puternicul Mahomed, imparatul turcesc, cu toate ale sale rasaritene puteri; inca si… Laiota venit-a cu toata tara lui cea basarabeasca; veniti sa jafuiasca si sa prade Moldova. Si au ajuns pana aici la Paraul Alb, iar noi Stefan Voievod cu fiul nostru Alexandru venit-am inaintea lor si am facut cu dansii mare razboiu in luna iulie in 26 zile, si cu ingaduinta lui Dumnezeu biruiti fura crestinii de catre pagani, si cazura acolo mare multime de ostasi…”. 
    O nemaipomenit de smerita recunoastere in fata unui nedrept, dar imuabil, destin.
    d) Participarea femeilor la jocul sortii: Moarte, sau Glorie si Onoare. Inca din protoistorie, femeile au participat cu daruire, abnegatie si o totala supunere la hazardul razboiului, acest (uneori) funest joc. Cat de teribil-umana e descrisa zbaterea prea-frumoasei Elena, a celei alteori numita “catea nerusinata”, din clipa in care sotul ei, Paris, paraseste campul de lupta si se refugiaza ca un las in palatul sau din Troia: 
    Mi-ai si venit din razboi, mai bine piereai tu acolo,
    Biete, rapus de acel care-mi fuse barbat inainte.
    Tu te mandreai altadata ca-l poti dovedi pe Menelau
    Oricum te-ai bate cu el, cu virtutea, cu bratul, cu lancea.
    Hai si pofteste-l acuma din nou pe viteazul Menelau
    Si te masoara cu el. Ba eu te sfatuiesc sa te-astamperi,
    Pofta de harta sa curmi si sa nu mi te-apuci nebuneste,
    Lupta pieptisa sa dai cu Menelau, ca nu cumva-ndata
    Sulita-i sa te doboare…”  (C. III / v. 425-433)

    Nu este necesar un efort prea mare pentru ca sa poata fi vazuta, in pandant, atitudinea femeilor de luptatori moldoveni aflate intr-o situatie oarecum asemanatoare. Amintiti-va, rogu-va, de rolul mobilizator al acestora din Mama lui Stefan cel Mare…  


    e) Cavalerismul trac fata de cel romanesc.
    Iliada ne supune atentiei cel putin doua cazuri evidente ale vechiului si binecunoscutului cavalerism. In timpul infruntarii directe dintre tracul Glaucos Hipolohianul si aheul Tidid Diomede, luptatorii invoca parintii si stramosii pana cand ei observa ca au o… aceeasi ascendenta! –, astfel ca inceteaza lupta si voios isi dau mana:

    <Hai dar sa facem schimb de arme-intre noi ca sa stie
    Toti de pe aici ca ne leaga o prietenie straveche.>
    Asta vorbira amandoi, sarira din care si mana
    Prieteneste si-o stransera si intarira credinta”
    (C. VI / v. 119 –236)
    Un eveniment cumva asemanator, dar petrecut intre doi mari capitani beligeranti, i-a pus fata in fata pe comandantul trac Hector Priamidul si pe capitanul de oaste ahe-ul Aias Telamonianul. Ei se luptara atat de crunt si indelungat in fata propriilor ostiri, incat i-a apucat… inserarea! –, iar la propunerea crainicilor ambelor tabere, convenira sa inceteze ostilitatile. Spuse atunci “incoifatul” Hector catre Aias, incheind:
    Hai sa ne facem si daruri, un schimb de slavite odoare,
    Ca intre ahei si troieni sa zica de noi oarecine:
    <Vrajba ce mistuie vieti, silitu-i-a la inclestare,
    Dar se desprinsera ei impacati amandoi ca prieteni>
    Astfel ii zise si spada tintata-n argint i-o intinse,
    Teaca impreuna cu spada si chinga-i frumoasa de piele.
    Aias ii dete si el un serpar sclipitor de porfira.
    El dup-aceea se-ntoarse-napoi intre ahei la corabii”
    (C. VII / v. 44-304)
    Au trecut trei milenii de la aceste dovezi ale cavalerismului trac, iar domnitorii Vasile Lupu din Moldova si Matei Basarab din Valahia, incetand un intreg sir de lupte si nenumarate ostilitati, dadura in final mana si isi daruira unul altuia marete biserici…
    f) Democratia militara la traci si la romani. Romanii au mostenit de la traci democratia militara, ea fiind atestata, cu un ultim popas actual al sau doar in jocurile paramilitare, precum Calusarii sau Junii Brasovului. Insa, desigur, democratia militara functiona curent la traci din moment ce Ahile,  fiind nedreptatit, se putea adresa astfel bazileului Agamemnon, maimarele ostirii:
    Tu betivan, tu obraz de dulau sperios ca si cerbul! 
    Nici cu ostirea te bizui vreodata sa iesi la bataie,
    Nici sa te-atii panditor de dusmani cu vitejii de frunte
    Dintre ahei, ca te temi sa nu dai de primejdia mortii.
    Doar ti-e mai bine sa huzuri in tabara noastra cea larga
    Si sa despoi de-a lui daruri pe cine-ti graieste-mpotriva.
    Crai care storci pe supusi, domnind peste netrebnici…”
    (C. I / v. 222-228)
    Din fosta democratie militara traca s-a mai pastrat la romani doar acel drept al boierilor de a lua parte inaintea luptei la alegerea strategiei generale; ca si – in cazul refuzului acestui drept din partea Domnitorului –, de a-si decide propria lor retragere din batalie. Asta, intocmai legendarului Ahile, care o vreme nu a mai participat la lup-te, fiind nemultumit (am aratat) de comandantul sau, Agamemnon. O astfel de procedura este ades intalnita la romani prin parasirea Voievodului de catre marii boieri, participanti pe cont propriu la lupte; un exemplu fiind dat chiar prin parasirea lui Stefan cel Mare de catre boieri la anul 1476: “Toata Moldova (o spune scrisoarea din 21 august 1476) mustrand pe Domnul ei de tiranie si cruzime, a refuzat cu totul de a se aduna in jurul lui, zicand ca nu s-a purtat niciodata ca Domn, ci ca un chinuitor calau…”. Numai astfel, parasit de toti ai sai, Stefan a fost infrant la Razboieni. Ulterior, procedura venita din timpuri batrane a inceput sa fie considerata – in mod impropriu – ca o tradare; deoarece vechea uzanta a democratiei militare incepuse sa fie considerata de domnitori ca un gest de razvratire fata de “unsul lui Dumnezeu” (!?) –, astfel ca in cele din urma a disparut cu totul. Astazi, ea mai persista – asa cum am mai spus -, doar in unele jocuri de tipul paramilitar: juni sau calusari.
     
    g) Scrierea din perioada homerica. Exista in Iliada o referire – doar una singura, in toata intinsa epopee – la scrierea ce era practicata in acele timpuri protoistorice. Este vorba despre misiva trimisa de regele Proitos din Argos, catre socrul sau, rege in Tracia (!), incredintata chiar transmitatorului, Belerofonte, protejat al zeilor, cu o indicatie expresa ca acesta sa fie ucis imediat la sosire, dupa citirea scrisorii:
    Dar se feri sa-l omoare, din teama de sus, il trimise
    Tocmai in Licia, unde pieirea sa-si duca el insusi 
    Semne de moarte scriind o multime pe-o placa-ndoita
    Si poruncind s-o arate craiescului socru sa-l piarza…”, iar apoi:
    “Cum el ajunse in Licia, tara udata de Xantos,
    Craiul acolo voios il cinsti cu ospete de noua
    Zile si jertfe de noua juncani ii aduse pe-altare.
    Doar intr-a zecea, cand zorile trandafirii rasarira,
    El incepu sa-l intrebe, ceru chiar dovezi ca sa vada
    Ce fel de sarcina-i dete iubitul sau ginere Proitos,
    Cand a primit el tablita-ndoita cu semnele mortii…”
    (C. VI / versurile 167-170, iar apoi versurile 172-178)
    Desi semnificatia cuvintelor din original: “semata lygra” -, apare ca neindoielnica, ea a fost secole la rand pusa sub semnul indoielii, deoarece insasi dezvoltarea si inaltul nivel de civilizatie atins in mileniul al II-lea i. H. erau contestate. Abia descoperirile arheologice din Creta, ca si din Pyros, au atestat existenta miilor de asemenea tablite cu inscrisuri, printre care unele intocmai scrisorii din Iliada, care fusese indoita in sistemul roman de mai tarziu –, practicat, se vede, tocmai spre a putea fi sigilata.
    Apare extraordinar de relevanta insasi ideea existentei unor corespondente posibile intre sudul Greciei si centrul Traciei, asta inca din plina perioada homerica. Nu trebuie uitat ca, la Congresul antropologilor de la Berlin (5-12 august 1880), cand in fata a peste 400 de savanti Thorma Zsofia a prezentat descoperirile arheologice semnaland uluitoarele asemanari intre semnele culturii Turdas – Valea Nandrului cu scrierile din Troia sau Cipru (v. lucrarile Ilios a lui Schliemann si Cypern a lui Cesnola), se facuse deja pasul spre ideea ca scrisul din perioada homerica ar putea fi identic cu acela din Dacia. Era, reamintesc, anul 1880!  Dar, savantii nostri au tacut…  
    In zilele noastre, o alta cercetatoare romanca, Viorica Mihai, sustine ca scrierea geto-daca ar deriva dintr-o scriere silabica dovedita ca ar fi fost folosita si in cultura Garla Mare, exact intre anii: 1600-1160 i. H. Dar, savantii nostri tac in continuare…
    i) Date certe care pot fi gasite in Iliada. Din epopeea studiata rezulta in mod cert ca, inainte de Iliada, mai activasera in Peninsula si o sumedenie de alti poeti traci; dintre care cei mai importanti fusesera: Orfeu, Musaios si Tamiris. Deci, chiar inainte de Iliada, tracii obisnuiau sa cante intamplari eroice stramosesti. Cand trimisii lui Agamemnon, Fenix, Aias si Ulise, propusi pentru a trata impacarea regelui cu Ahile, acestia, mergand la cortul eroului:
    Ei il gasira pe-Ahile cu armia lui la corabii;
    Sta veselindu-se acolo cu dulcele sunet din lira-i
    Cea cu calusul de-argint, frumoasa si mestesugita,
    Prada luata de el la spargerea Tebei, cetatea
    Craiului Vultur. Canta, veselindu-se, fapte viteze…” (C. IX / v. 183-187).
    In epopee mai poate fi intalnit faptul ca tactica militara aplicata de beligeranti era cu precadere aceea a luptelor eroice singulare, adeseori cu provocari explicite si facute in mod expres. Totusi, la un moment dat – intr-o situatie speciala, de varf – se intrevede necesitatea unei noi strategii, aceea a formarii unui sistem numit ulterior “arici” de catre antici:
    Gata cu pieptul sa-nfrunte potopul troian si pe Hector
    Lance cu lance-ngradind si scutul de scut razimandu-si
    Coiful in coif si barbat de barbat laolalta-n ostire
    Se-nghesuiau…”  (C. XIII / v. 124-145)  
    Respectiva tactica, izvorata din certe necesitati strategice, stringente, va fi pusa la punct de hopliti si dusa la desavarsire de “falangele” macedoniene inchise, ca si de “testoasa” romana la asedii. O aplica si Stefan cel Mare la Razboieni cand, ramas cu prea putini luptatori in fata puhoiului turcesc, aseaza intocmai astfel carele si sulitasii.
    Tot asa, multa vreme, in lipsa unor certe izvoare documentare nu s-a prea stiut cum era in evul mediu impartita oastea la noi. Putem acum afirma, totusi, ca grosul ostirii din Tarile Romane – gloatele, iar nu roatele – erau formate ca si cele ale tracilor din Iliada. Explicitam: oamenii trebuie ca erau randuiti dupa fratrii (zone) si neamuri, asa fel ca zona (ex. sucevenii, romascanii etc.) sa dea sprijin zonei, iar neamul (ex. satul, familia) sa dea sprijin neamului. Neindoielnic este faptul ca tracii incepusera inca de pe vremea Iliadei sa aplice respectiva tactica propusa de batranul si versatul Nestor lui Agamemnon, in ceea ce priveste organizarea gloatelelor:
    Chibzuie bine, o, Doamne, si tu si de altii asculta; Nu este de lepadat un cuvant ce eu ti-l voi spune:
    Armia tu intocmeste-ti acum dupa neam si-nrudire,
    Neamul pe neam sa s-ajute la lupta si ruda pe ruda.
    Asta de faci, Agamemnon, si daca te-asculta danaii,
    Sti-vei tu care din frunte si care din gloata-i netrebnic”
    (C. II / v. 355 – 360)



    j) Crestini inaintea crestinismului…
    Aceasta afirmatie care a bulversat multa lume, in special pe istoricii-functionari de astazi, a dat nastere la deosebite si aiuritoare speculatii. In realitate, nu se pune problema de a discuta dogmatica crestina (cel putin de catre noi), ci este vorba de unele constatari de aparenta sporadica facute in special cu privire la acele obiceiuri pe care crestinismul cu siguranta ca le-a preluat din alte vechi religii -, prin foarte cunoscutul fenomen de sincretism (v.). Cum altfel, de pilda, am putea intelege o anume procedura folosita si azi la inmormantarile crestine, atunci cand mortul este in toate cazurile asezat cu picioarele spre usa de intrare a casei si este scos exact intr-o aceeasi pozitie, asa cum ne spune in Iliada chiar Homer, prin gura lui Ahile, inca de acum circa 3.000 de ani inainte de crestinism:  

    “Mie incalte nu-mi poate tihni nicidecum inainte

    Nici bautura, nici hrana, caci mort mi-e prietenul, zace
    Bietul in cortul intins cu talpile-ntoarse spre usa…”
    (C. XIX / v. 207 – 209)
    Dar, in Iliada gasim zeci de asemenea obiceiuri crestinesti (v. priveghiul s.a.).
     
    Putina istorie nu strica…
    In poemul Iliadei, sunt foarte multe referiri la tracii de la Istru, din acel nord inde-partat, printre care le putem aminti si pe cele de la inceputul cantului al XIII-lea:
    “Dupa ce duce pe Hector si oastea-i asa spre corabii,
    Zeus ii lasa pe ei sa-si poarte necazul si greul
    Luptei apoi, iar el cata cu ochi luminosi mai departe
    Tari si noroade sa vaza, pe traci care-nstruna sirepii,
    Pe hipemolgii slaviti, bautorii de lapte, pe mizii
    Care de-aproape se bat si pe abii cei plini de dreptate”
    (C. XIII / v. 1 – 9)
    Chiar la inceputul cantului respectiv, Homer ni-i precizeaza ca fiind traci, pe iubitorii de cai, pe hipemolgii din nord-estul Marii Negre, populatie pelasga foarte cunoscuta prin faptul ca se hranea in buna masura cu lapte de iapa (a se revedea in acest sens basmul Fat-frumos fiul iepei, cules de Mihail Eminescu); pe mizii localizati intre Carpati si Dunare (a se identifica drept o populatie strabuna a viitorilor misieni, coborati in corpore spre Asia Mica); precum si pe abi, o alta populatie, desigur tot traca, tot nordica -, dar ramasa deocamdata neidentificata. Sau:
    “Repede-Ahile purcede spre fiul falos al lui Pires
    Rigmos, barbatul venit din a Traciei rodnica tara…”
    (C. XX / v. 468-469)
    Sunt prea multe referirile la traci spre a mai putea fi cuprinse intr-un simplu material ca acesta. In Iliada mai poti afla cum se nasteau tracii. Tot in Iliada poti afla cum cresteau, dar si cum erau educati ei. In Iliada se poate vedea cum se casatoreau, cum luptau si cum mureau tracii. Tot asa dupa cum, de asemenea, in Iliada afli despre mesele tracilor unele detalii surprinzatoare. Astfel, dupa ce Nestor il salveaza pe Mahaon, fiul lui Asclepios (este cea mai veche lauda adusa tagmei medicilor, din proto-istorie) si il invita la cortul sau, batranul ii ofera acestuia o masa de refacere pe care le-a pregatit-o Hecameda, frumoasa carliontata:
    (C. XI / v. 610 – 625)  “…Ea le-ntinse o masa
    Dalba, strunjita, cu negre picioare, si-o tava de-arama;
    Spre a da gust udaturii, ea puse intr-insa o ceapa,
    Miere galbuie si sfanta faina de orz si alaturi
    Puse-o mandrete de cupa, de Nestor adusa de-acasa.
    Cupa cu tinte de aur batuta era si-avea patru
    Toarte lucrate de jur imprejur cu podoabe de aur,
    Doi porumbei ciugulind; sta cupa pe doua picioare.
    Altul abia de pe masa cu-o mana putea s-o ridice,
    Plina fiind, dar Nestor putea fara truda s-o tie.
    Prinse s-amestece-n cupa vin negru din Pramne femeia
    Cea ca o zana de mandra, si branza de capre sa farme
    Cu un razus de arama, sa presure alba faina;
    Si bautura gatind, ea indata-i pofti ca sa beie.
    Dansii baura si dupa ce-si stinsera-a setei arsura,
    Stau veselindu-se-n cort cu vorb-amandoi impreuna”
    Iata o mostra de modul in care aheii isi ospata musafirii in vase pe care noi, astazi, le socotim nefunctionale, intocmai celor gasite la sapaturile din straturile "Cucuteni".   Peste toate, nu poate fi minimalizata puterea de abstractizare a vechilor traci.
    Ca sa nu mai vorbim de multe alte realitati ale Iliadei -, din care aflam ca tracul Eneas facea parte dintr-o familie care era permanent in conflict cu a celuilalt trac, Priam. Prin similitudine, amintiti-va de indelungile confruntari de la noi intre familiile Danestilor, din Ordinul Pamantenilor (sau al Bisericii Valahe), cu Draculestii, din fostul Ordin al Templierilor, cavaleri de import. 
    Mai amintiti-va de tracul Eneas, un protos al Iliadei, care vorbea cu siguranta limba sa traca atunci cand – invins fiind -, a plecat din Troia. El desigur ca vorbea o aceiasi limba cu care si-a refacut traiul si ginta in tara de adoptiune: in Latium (!). 
    De aici rezulta clar ca latina era o limba de sorginte traca –, rezultand, iara-si-iara, ca latinii vorbeau o limba traca, intocmai asa dupa cum si stramosii nostri vorbeau o aceeasi limba traca; bine-inteles ca, ambele, cu inerente evolutii avute in paralel…
    Daca istoricii nostri, cu aptitudini pur functionaresti, nu vor sa admita ca Homer si Virgiliu aveau minime cunostinte istorice, ar trebui cel putin sa recunoasca – macar asa, din bun simt -, ca cei doi mari barbati ai omenirii traisera prin acele timpuri; deci cu doua-trei mii de ani mai aproape de intamplarile din peninsulele greaca si italica. 
    De aceea consider ca, citind Iliada ca pe o sursa a protoistoriei poporului roman, ne sta in putere sa lamurim destul de bine macar o parte din enigmele tesute in jurul comportamentului stramosilor traco-geto-daci, dezvaluindu-ni-se structurile lor, acum parca mai inteligibile, pe care sa le descifram macar atat cat ne permite nivelul actual de cunoastere si, in nici un caz sa neglijam intuitia; numai astfel reusind sa  integram intr-o evolutie credibila spiritualitatea strabunilor nostri directi.
    Dar, asemenea constatari au mai fost facute si de catre alti autori, fie si numai, oarecum sporadic –, fiind cazul sa-l mai amintesc aici pe Nicolae Densusianu.
    Deci, pentru a reciti Iliada in sensul propus, nu este neaparat nevoie sa-mi platiti drepturi de autor; in schimb putand aprinde la biserica doua lumanari: una la Morti, deoareece tracii mureau inca in plina lor glorie, iar alta la Vii, deoarece, indiferent daca multora le place sau nu, astazi noi suntem chiar urmasii lor directi mostenindu-le si comportamentul si limba. 
    O puteti face liber, iar daca nu, nu!
    Silviu N. Dragomir
  • Tu cum te vezi in patru oglinzi?

    «Opreste-te. Omule. Trecatorule. Cauta impreuna cu noi o clipa de Adevar. Zambeste. Omule. Trecatorule. Tarziu in noapte, mastile actorilor se vor fi topit demult. RESPIRA. Omule. Trecatorule. TEATRU.»
    Asa isi incepea prima editie, festivalul de teatru sibian «Respira Teatru. 25 de ore de teatru non-stop» in ultimele zile ale lui martie 2011. 26 – 27 martie au fost zile cu mult teatru bun si de calitate, cu spectacole alese si sali arhipline; asa incat am putea zice ca am sarbatorit din plin ziua internationala a teatrului. 
    Am tinut sa mentionez aceste cateva detalii despre acest proiect concretizat la Sibiu, pentru ca este o prima editie foarte reusita si sincer, merita toate aplauzele noastre. Nu ma asteptam asa cum nici ei, dupa cum bine spunea si unul din «capii rautatilor» in incheierea festivalului, la o asemenea amploare pe care a luat-o un proiect axat initial doar pe o mana de iubitori de teatru si cultura si sincer ma bucur pentru aceasta evolutie si pentru simplu fapt ca am vazut o organizare impecabila, spectacole foarte bune si oameni faini adunati laolalta pentru o clipa de cultura.
    Dar sa ma explic mai pe larg si sa concretizez elogiile mele prin cel mai simplu lucru pe care-l poate face un privitor de teatru: o  mica cronica la unul dintre spectacolele de clasa ce nu degeaba s-a plasat in incheiere. 
    Treapta a 9-a, dupa textul lui Tom Ziegler si in regia Adrianei Popovici, s-a jucat duminica seara in Sala Studio a Teatrului National «Radu Stanca» din Sibiu, avandu-i sau mai bine zis avandu-le ca protagoniste pe cele patru «oglinzi» feminine, actritele Valentina Zaharia, Iolanda Covaci, Patricia Katona si Monica Sandulescu. Spectacolul a fost premiat, pe buna dreptate, in cadrul Proiectului Comedia Tine La Tine(ri), organizat de Teatru de Comedie Bucuresti cu premiul pentru cea mai buna actrita intr-un rol principal, Iolanda Covaci, rolul Melissei Wright, si mentiunea speciala a juriului pentru Valentina Zaharia in rolul Joannei McNeal si premiul pentru cea mai buna actrita in rol secundar, Monica Sandulescu in rolul tinerei reeducate, Tracy Mandy.
    Va intrebati desigur ce legatura au oglinzile cu Treapta a 9a si cu toata aceasta introducere teatrala. Ei bine am sa ma explic imediat. Piesa este un periplu prin viata unei femei care a avut de luptat cu alcoolul, consecinta a problemelor familiale, a propriei mame si chiar a pierderii de sine, si care trebuie sa treaca peste anumite etape ale terapiei grupului de alcolici anonimi. Cam despre asta se vorbeste in spectacol, dar mai e ceva… prezenta unei fetite de 16 ani, care apropo a fost jucat perfect de Iolanda Covaci, incat m-a facut sa-mi pun intrebarea daca e o tanara adolescenta cu o pasiune nebuna pentru teatru, atat de bine m-a pacalit ca sa zic asa. Melissa Wright e cea care tese actiunea acestei piese, e copilul cu maturitate precoce, copilul-mama asa cum ii si reproseaza propriei mame care in perceptia ei, e vinovata ca i-a parasit si din cauza careia acum e nevoita «sa faca jogging la 5 dimineata, sa faca un fel de yoga pentru auto-cunoastere si sa faca conversatii banale cu Tisy, noua sotie a tatalui».
    «Asa e, tu ai fost mama mea, cand eu eram beata, tu ma aduceai acasa de prin baruri, tu faceai de mancare ca sa nu stie tatal tau ca mie mi-era rau sus de la atata bautura» este declaratia Joannei, mama care recunoaste ca nu a fost in stare sa duca o casnicie «perfecta» pentru sotul ei si care a luat calea lasitatii alcoolice, renegand si dorind cu ardoare sa uite tot. Dar tot ea este cea care a plecat si a acceptat suferinta unei clinici de boli nervoase, acolo «unde nu este un loc pentru copii, cum imi spunea tata», daca ar fi s-o auzim pe Melissa, care apoi continua cu replica superba «dar nici pentru mama mea nu este!». Joanna a dorit o purificare cu adevarat dincolo de mai mereu prezentele corectari si acoperiri ale fiicei si sotului de teama aparentelor si a unei «imagini perfecte de pastrat».
    Pe langa acest schimb de roluri si psihologii asumate, mai avem doua participante la aceasta viata. Una este prietena de suferinta si sponsorul ei in cadrul «Alcoolicilor Anonimi», o femeie care si-a pierdut copilul la nastere din cauza sevrajului de alcool, dar o mana de fier imbracata in catifea, care o tine bine de mana pe Joanna, si-i este sprijin mult mai devotat decat mama ei. Alaturi de ea, Tracy Mandy, o tipa cu multe condamnari la activ, cu multe expresii de jargou adolescentin stradal, dar care o iubeste nespus pe «mama ei» cu chip de Joanna. Aceste doua personaje din urma, nu insa cu o importanta mai redusa, creeaza echilibrul piesei, pentru ca oricat de ciudat ar parea, Joanna si Melissa reprezinta ideea de «normal», caci ele mai pot schimba ceva, nu exista un «copil mort, caruia ii cer iertare la malul marii in fiecare an» asa cum se pedespeste singura prietena ei, si nici o mama disparuta si insensibila cum a avut Tracy. Cuplul acesta din urma face tot posibilul sa forteze impacarea si constientizarea unei noi sanse a vietii pentru cele doua, una prea sensibila si emotionata, cealalta prea rece si orgolioasa, ce nu recunosteau nici una ca le e dor una de cealalta fara prea multe imbrobodeli in cuvinte si primiri emotionate. Pana aici e totul minunat, ai zice ca pana la urma se vor impaca si vor trece peste aceasta treapta a noua, care presupunea «sa-ti ceri iertare celor carora le-ai gresit cel mai mult cat timp ai fost beata». Dar iata ca scriitorul chiar a vrut sa joace un rol dublu aici, faustic chiar as zice. De ce, ma intrebati desigur. Pentru ca fetita, acel «monstru fara copilarie, aproape perfect in orice» ii cere mamei sa devina alcolica din nou! Isi vrea mama inapoi acasa, inapoi la fel, inapoi in rolul in care ea putea sa fie cu ea mereu, in care o putea depasi chiar fiindu-i de folos si poate as intrezari eu, devenind umana astfel, recapatandu-si fata buna si copilaria totodata. Aici e nota cea mai inalta la care te aduce spectacolul, intr-o regie perfecta cu un decor contemporan, dintr-un apartament cotidian, impersonal. Toata actiunea te duce ca-ntr-un carusel prin vai si munti de emotii, unele bune, altele enervant de obsedante, cum e cazul mastii lui Missi in viata ei alaturi de sotia nu prea desteapta a tatalui. Treci de la extaz la tristeti compatimitoare si partizane Joannei; innebunesti urmarind-o pe Tracy in jocul ei maniaco-depresiv de «copil-dur» datorita experientelor avute, care a invatat ca e mai bine sa rada si sa se laude cu astfel de cicatrici de razboi familial; te enervezi la maxim privind calmul englezesc al Melissei dar plangi cand surprinzi, asemeni marilor actrite, un licar care schimba imediat sentimentele si trasaturile fetei intr-una de copil suferind si naiv si te lovesti de duritatea, amestecata cu durere si remuscare asumata a prietenei, mana de fier din catifea pe care o simti la fel si tu ca spectator nu numai Joanna
    Sunt doar patru dintre oglinzile unei femei, caci putem spune pe buna dreptate ca mai sunt destule fete ale femeii care nu-s punctate aici, si sincer nici ca-si aveau rostul. Prietena, fata, mama, colega sunt doar tipologii aproximative care trec de la una la cealalta ca-ntr-un joc cu elasticul, incat la un moment dat nu mai stii cine pe cine joaca. Si pe buna dreptate se intampla asa pentru ca o fiinta umana, si mai ales o femeie e schimbatoare si are atatea oglinzi in care sa se uite atunci cand nu-i convine ce vede incat aproape imediat adopta un alt rol mai plauzibil emotiilor prezente. Singura, Joanna pare ca trece treptat prin fata tuturor oglinzilor, de la fiica de-nceput, la colega curajoasa de la birou, la prietena sincera de acasa, psihologul-mama perfect pentru Tracy, sotie sau ex-sotie, un pic geloasa, mama-amica si uneori chiar straina – atat de bine primeste loviturile Melissei – si ajungand pana la urma la simplul rol, in fata singurei oglinzi careia i-a ramas confidenta pana la capat, aceea de femeie. Simpla femeie care recunoaste ca are probleme, ca vrea sa si le rezolve si ca are curajul s-o faca, cu un pic de impins de la spate din partea prietenei si sponsorului ei.
    Iata de ce am vorbit de oglinzi si iata de ce am considerat ca e un spectacol care merita luat in seama. Nu numai mesajul lui anti-viciu trebuie sa-l aveti in vedere ci si simpla persepctiva asupra unei femei. De aceea am inceput cu o intrebare, oarecum pentru a va face mai deschisi asupra aceea ce aveam sa scriu aici, dar si asupra dumneavoastra insiva. Daca va-ntrebati in continuare e bine, daca nu va invit ca de obicei sa mai luati o gura-de-teatru.
  • Calculatorul mărturiseşte (1982)

    Locotenentul de militie Hogas,este chemat sa investigheze un accident rutier. Victima un medic pe nume Florian Iuga, starneste suspiciuni, fiind banuit de spionaj, in locuinta lui se descopera multe calculatoare de import. Pe lista suspectilor se inscrie Ioana, prietena medicului dar si sora ei Mona. Situatia se complica si devine si mai misterioasa in momentul cand apare un detectiv misterios pe nume Vasile Visan, care incurca mult ancheta. Dar abilitatea locotenentului duce la aflarea adevaratului vinovat.

    Regia: Mihai George Cornea
    Cu: Alexandru Repan, Dan Condurache, Corina Constantinescu, George Constantin, Octavian Cotescu, Mircea Diaconu, Dana Dogaru, Ioana Pavelescu, George Motoi, Tania Filip

  • Românii, cel mai frumos exemplu de continuitate

    1. Radacinile
    Zorii istoriei scrise i-au surprins pe inaintasii inaintasilor nostri in cetatile de piatra ale Carpatilor si Balcanilor, in bogata vale a Dunarii si de-a lungul marilor rauri care, spre Soare-Rasare, isi calatoresc undele spre primitorul Pont Euxin. Generatie dupa generatie, au durat, cu mult timp inaintea epocii homerice, o civilizatie agro-pastorala, rivalizand cu lumea helladica si miceniana, o societate sedentara, divinizand soarele care da viata rodului, au dezvoltat felurite tehnici agricole si mestesugaresti pe care, de la ei, acei primi agricultori si pastori ai locului, mostenindu-le, alaturi de simtul pentru frumos, originalitatea portului si a datinilor, dragostea fierbinte de mosie si de libertate, taranii agricultori si pastori romani le-au trecut peste hotarele timpului, pana in zilele noastre. Si daca acei inaintasi au disparut in istorie, au facut-o contopindu-se in NOI cei de astazi, permitand cercetatorilor moderni sa identifice in poporul roman “cel mai frumos exemplu de continuitate a neamului”.

    Intr-adevar – aprecia André Armad – acesta este unul dintre cele mai vechi popoare din Europa /…/ fie ca este vorba de traci /…/, de geti sau de daci, locuitorii au ramas aceiasi din epoca neolitica – era pietrei slefuite – pana in zilele noastre, sustinand astfel, printr-un exemplu poate unic in istoria lumii, continuitarea unui neam”.

     
    Servind setea de cunoastere si dragostea de adevar, spaclu arheologului modern reconstituie astazi, pe meleagurile pline inca de poezia ispravilor legate de numele multora dintre eroii miturilor antichitatii si ai poemelor homerice, in spatiul inscris intre Dunarea Mijlocie, gurile Niprului si Marea de Azov, Carpatii Padurosi, vechea Macedonie, Illiria si marea Egee, strans legat, peste Hellespont de multe regiuni istorice ale Asiei Mici (Bithynia, Misia, Frigia, Lydia, Troada), imaginea unei tulburatoare realitati etno-culturale. Cu patru milenii in urma, prin cimentarea intr-o unitate superioara a tuturor populatilor pe care preistoria le-a vazut zamislindu-se in spatiul carpato-danubiano-balcanic, odata cu trecerea la epoca bronzului (c. 2200/2000 – 1200/1150 i.e.n.) care avea sa impuna ca specific culturilor locale (Glina, Monteoru, Wietenberg, Otomani, Garla Mare etc.), alaturi de inventarul litic complex si arme din metal, o prima mare specializare a muncii (prin despartirea agricultorilor de pastori), se afirma in aceasta arie, ca purtator al unei civilizatii unitare, marele grup etnic al primilor nostri stramosi directi pe care cele 28 000 de versuri ale poemelor homerice si istoria scrisa i-au inregistrat sub numele de traci. Tracii – semintia “cea mai numeroasa” dupa aceea “a inzilor” – suna verdictul "parintelui" stiintei istorice – Herodot! Ei au fost aceia care, prin cele peste 100 de neamuri (triburi) atestate de poemele homerice, de literatura greaca, apoi de Herodot, ne confera astazi dreptul de a considera legitim indreptatita afirmatia lui Nicolae Iorga ca pe aceste pamanturi, la nord si la sud de Dunare, avem cel putin “radacini de patru ori milenare. Aceasta este mandria si puterea noastra!"

    Numeroase, cu o aristocratie puternica, a carei mandrie razboinica si vitejie transpar din versurile lui Homer, comunitatile epocii “bronzului tracic, ni se infatiseaza ca asezari cu un bogat inventar in unelte, cuptoare de topit metale, podoabe, ceramica si arme, indeosebi arme (lanci, spade, buzdugane, topoare de lupta etc.) varfuri de sageti si echipament defensiv de bronz (aparatori de brat, coifuri, armuri etc.) care incep sa scoata din uz prastiile, maciucile din lemn si topoarele de piatra, cu piese bogate de harnasament si care de lupta. Durabilitatea si caracterul le-o atesta insusi efortul depus in vederea apararii bunurilor si a vietii, a muncii de zi cu zi si a roadelor ei. Sunt asezari ridicate la adapostul apelor, mlastinilor sau pantelor abrupte, prevazute cu santuri de aparare de 6-8 m adancime si 20-30 m latime, cu valuri de pamant intarite cu blocuri de piatra si palisade (Brad, Fitionesti, Sarata Monteoru, Gilau etc.). Fortificatiile atesta atat specificul luptelor purtate de inaintasii nostri, cat si, pe masura inmultirii lor datorita valurilor succesive de migratie dinspre stepele nord-pontice, Marea Baltica sau occidentul Europei, unitatea culturala a “bronzului tracic”.
    Originea comuna, aceleasi trasaturi fizice, aceeasi limba, acelasi port, acelasi mod de viata – nu au facut decat sa accentueze, odata cu trecerea la prima epoca a fierului (Hallstatt c. 1200/1150 – 600/450 i.e.n.) omogenizarea culturala favorizand, in primele secole ale mileniului I i.e.n.topirea mostenirii tuturor culturilor bronzului intr-o noua unitate, calitativ superioara- cultura “Basarabi” (sec. VIII – VI i.e.n.).

     
    2. Poporul “nemuritorilor”
    Geti, daci, tyrageti, daci mari, apulli, odrisi, bessi, triballi, moesi carpi, etc.! "Obiceiuri au cam aceleasi toti”, preciza "parintele istoriei", Herodot, pentru ca toti vorbeau, potrivit anticilor “aceeasi limba”, numele lor regionale, asemeni numelor noastre regionale, (munteni, moldoveni, banatani, ardeleni, dobrogeni, olteni, maramureseni, bucovineni, megleniti, timoceni, gramosteni, farseroti), desemnandu-i ca parti ale unuia si aceluiasi mare popor nord si sud-dunarean, trac, considerat in antichitate a fi fost seminta “cea mai numeroasa dupa aceea a inzilor”. O semintie, un popor de oameni viteji care, sub o conducere unitara ar fi putut fi “de neinfrant si cu mult mai puternici decat toate semintiile pamantului”! Un popor care si-a aparat necontenit vatra in fata valurilor invadatoare scitice, celtice, bastarne si a marilor ostiri cuceritoare ale timpului, persana si macedoneana! Iar daca numelui sau, in istorie, i s-au suprapus treptat numele celor de “aceeiasi limba” (Strabon) pe care “unii ii numesc daci, pe altii geti” (Appian), localizandu-i in intreaga Tracie “dincolo de Haemus (Balcani), de-a lungul Istrului (Dio Cassius) si “dincolo de Istru” pana spre Pont si spre rasarit”, iar in partea opusa spre Germania si izvoarele Istrului” (Appian), aceasta s-a intamplat pentru ca “poporul nemuritorilor”, tracii nord-dunareni, care se socoteau “ cei mai viteji si cei mai drepti dintre traci” (Herodot) fiind “superiori aproape tuturor popoarelor si aproape egali cu grecii” (Cassius Dio, Iordanes), aveau sa conduca, dupa anul 146 i.e.n. al definitivei caderi a Macedoniei, rezistenta intregii semintii in fata expansiunii, prin fier si foc, a puterii romane la nord de noua provincie.

    BUREBISTA-REGELE TUTUROR TRACILOR                                            
    Ei l-au dat istoriei pe marele barbat get Burebista (82-44 i.e.n.) “spaima romanilor” (Strabon), cel care, unificand intreg teritoriul locuit de ai sai la nord de Balcani (Haemus) s-a impus contemporanilor drept “cel dintai si cel mai puternic dintre toti regii care au domnit (vreodata) peste Tracia, stapanind tot tinutul de dincoace si de dincolo de fluviu” (Decretul dionysipolitan in cinstea lui Acornion). Si tot in mijlocul lor s-a nascut cel care, ridicand cu 19 secole in urma, steagul libertatii “a pus in cumpana insasi stapanirea romana” (Tacitus) pe pamanturile cotropite ale patriei sale, de la sud de Dunare, dacul Decebal (c. 86-106 e.n.), dusmanul “de temut” al Romei, regele care a transformat restul Traciei libere, Dacia nord-dunareana, intr-un puternic si ultim bastion al rezistentei, sustinand timp de douazeci de ani “cel mai mare razboi de atunci pentru romani” (Cassius Dio).
    Cu mari pierderi, legiunile Romei au reusit sa infranga rezistenta dacilor, aparatorii sacrei Sarmizegetusa – capitala spiritualitatii intregii lumi trace, eroismul adversarilor lor transand definitiv, pentru oamenii politici si istoricii Imperiului problema numelui sub care aveau sa-i prezinte posteritatii pe aceia care, intre culmile Haemusului si cetatea de piatra a Carpatilor, isi aparasera palma cu palma vatra stramoseasca, cu iscusinta, vitejie si fara teama de moarte vreme de doua veacuri si jumatate.

    Sub stapanirea romanilor” – nota primul mare istoric al acestui pamant, Dimitrie Cantemir – s-a statornicit numirea de daci”! Era o dreapta cinste din partea cuceritorilor care, adoptand ei insisi numele locurilor si apelor, ale unor ocupatii si produse adoptand obiceiurile si legendele, portul taranilor soldati de pe Columna, aveau sa sfarseasca prin a fi, la randul lor, definitiv cuceriti de cei invinsi, aducandu-si, prin sange si prin spiritualitate, propria contributie la dezvoltarea in forme noi a civilizatiei pamantului. Pentru ca, atat la nord cat si la sud de Istru, sub administratia imperiului, dincolo de zidurile castrelor si oraselor “romane”, viguros renascuta din infrangere, a continuat sa se intinda, atostapanitoare, lumea traco-daca, o lume a satului, a obstilor de agricultori, mesteri specializati si pastori, in care colonistii, veniti in urma legiunilor din intreg bazinul Mediteranei, s-au putut incadra treptat si nu fara rezistenta. Solidaritatea s-a inchegat indeosebi in randul celor multi, care constituiau masa producatorilor directi si care s-au ridicat nu o data impreuna, nu numai impotriva “barbarilor” dar si a dusmanului intern comun – fiscul imperial. Elocvente raman, pentru atitudinea agricultorilor, mestesugarilor, sclavilor veniti sau adusi in Moesii si Daciile romane si integrati in lumea statului traco-dac, relatarile autorilor latini reflectand o realitate proprie atat momentului retragerii administratiei imperiale din 275, cat si secolelor imediat urmatoare.
    Intr-un glas se roaga taranii romani – nota cu uimire Salvianus – sa-i lase a trai cu barbarii”. Incercand o explicatie, Paulus Orosius si Priscus din Panion descopereau ca “se afla romani care voiesc sa traiasca mai bine saraci dar liberi intre barbari decat sa sustina intre romani greutatea darilor”, pentru ca “cei ce raman” erau siguri ca isi pot duce “traiul in liniste, fiecare bucurandu-se de tot ce are, nesuparat si neasuprit”.
    La data aceea insa, calitatea de “roman” incepuse sa dobandeasca, pe intinsele teritorii ale fostei stapaniri burebistane, o noua semnificatie, pe masura replierii treptate a frontierelor imperiului spre sud.                                         
  • Jerry Lee Lewis – Breathless

    1958, Jerry Lee Lewis – Breathless, deja publicul se obisnuise cu noul val de libertate adus de rock and roll, se dezlantuiau si se manifestau fara retineri impunand un alt tip de exprimare publica, asa cum nu se intamplase pana atunci. Poate ca au fost si multe apucaturi nedorite pe care acest fenomen muzical le-a adus, insa este greu de contestat trairea vie ce avea sa se ia la tranta cu alte apucaturi ipocrite si rod al unor prejudecati condamnate in ziua de azi.
    Pe Jerry Lee Lewis il stiti; in verva, zgaltaitor, reusind intotdeauna sa aprinda publicul.

    Now if you love me please don’t tease
    If I can hold then let me squeeze
    My heart goes round and round
    My love comes a tumblin’ down
    You leave me ahhhhhhh
    Breathless Ah!
    I shake all over and you know why
    I am sure its love honey thats no lie
    Cause when you call my name
    You know I burn like a wooden flame
    You leave me ahhhhhh
    Breathless!
    OOOOOOOhhhhhh baby Oooooooh crazy!
    Your much to much Honey I can’t love you enough
    It’s alright to hold me tight
    But when you love me love me riiiiighhhht!
    Ah come on baby now don’t be shy
    This love was ment for you and I
    Wind, rain, sleet or snow
    I am gonna be wherever you go
    You have left me ahhhh
    Breathless Ah!
    WEeeeeeellll
    oooooh baby mmmmnnn crazy
    Your much to much
    I can’t love you enough
    Well its alright to hold me tight
    But when you love me love me right
    Ah come on baby now don’t be shy
    This love was ment for you and I
    Wind, rain, sleet or snow
    I am gonna be wherever you go
    You leave me ahhhh
    Breathless Ah!
  • Despre Rusia Getica (ne-slava)

    Acei care se numeau rusi in secolele IX-XIII nu erau slavi, ci urmasi de-ai getilor. Pana in prezent, rusii nu dau o explicatie clara: de unde isi trag numele pe care il poarta? Istoricii au inaintat mai multe ipoteze referitoare la etimologia cuvintelor „russkii” (rus) si „Rossia” (Rusia), dar ele au ramas la nivel de ipoteze.
    Prima si cea mai raspandita este formulata in renumita lucrare „Povesti vremennih let” (Povestea timpurilor demult trecute – n.n.), care spune ca numele de „rus” si „Russia” provin de la niste oameni numiti „rusi”, care, in anul 862, la invitatia sclavinilor (conform tuturor izvoarelor scrise latine si grecesti, acesta era numele adevarat, pentru ca cei mai multi sclavi folositi in Imperiul Roman se trageau din acest neam – n.n.), din orasul Novgorod si unele comunitati nesclavine din acea regiune, toti au venit acolo de dupa mare, impreuna cu conducatorii lor, pentru a-i conduce pe localnici.

    Incercarile cercetatorilor contemporani de a-i gasi pe rusii de atunci intre stramosii neamurilor din nordul Marii Baltice nu s-au incununat de succes. Niciunul dintre popoarele baltice n-a cunoscut si nu stie despre prezenta vreunui trib sau a vreunei comunitati cu numele de „rus” printre stramosii lor. A doua ipoteza arata ca rusii si-ar trage numele de la raul Rosi, care curge la sud de orasul Kiev, afluent din partea dreapta a fluviului Nipru. Autorii altor ipoteze au incercat sa gaseasca radacinile cuvantului „russkii” in legendele si cantecele populare, toponimele si hidronimele din Rusia, Ucraina si Belarus etc., dar o explicatie argumentata nu a fost formulata.Prima mentiune, in izvoarele scrise latine, despre existenta unui popor care ar fi numit „rus” se contine in Analele Bertine, scrise in secolul al IX-lea la Manastirea „Sf. Bertin” din Franta si se refera la anul 839. Acolo se arata ca regele lor purta numele de „hacan”. Stiind ca pe atunci „hacani” erau numiti conducatorii comunitatilor din regiunea Dunarii de Jos, muntilor Carpati, nordului Marii Negre, muntilor Caucaz si fluviului Volga, am incercat sa-i cautam pe rusi pe teritoriul dintre Dunarea de Jos si raul Volga, adica in nordul Marii Negre. Si nu fara succes.

    Despre faptul ca patria rusilor a fost aceasta regiune ne vorbesc destul de clar istoricii, geografii, calatorii arabi, persi si turci din acele timpuri, printre care – Ibn Ruste, Gardizi, Marvazi, Hudud al-Alam, Mutahhara ibn-Tahira al Makdisi, Mubarak-sah, Aufi, Dimaski s.a. Acestia, in lucrarile lor, ne arata expres ca rusii din secolele IX-XI locuiau pe o insula care avea lungimea si latimea egala cu distanta parcursa de un om in trei zile. „Rusii, – ne spune Ibn Ruste, – traiesc pe o insula cu suprafata de trei zile de mers”. „Rus – confirma Gardizi, – este o insula care se gaseste in mare… Pe insula traiesc in jurul la o suta mii de oameni”. Acelasi lucru il afirma si ceilalti autori. Studiind cele scrise, intelegi foarte usor ca este vorba de Crimeea. Gardizi ne vorbeste despre locul aflarii insulei Dimaski in lucrarea sa „Cosmografia”. „Ei (rusii – n.n.) au in Marea Maiotis (Marea Azov – n.n.) insule pe care le locuiesc si corabii de lupta”.
    Din cele scrise de Marvazi, Gardizi, Sukrula, Muhamadd Katib, Ibn Iiasa s.a., se intelege clar ca sclavinii si rusii sunt vecini, ca tara sclavinilor se gaseste in imediata apropiere de tara rusilor. Ei descriu modurile de viata a rusilor si a sclavinilor, religiile acestora, incursiunile reciproce cu scop de prada, captura de robi s.a. Stiind ca teritoriul din nordul Marii Negre, dintre Dunarea de Mijloc si muntii Caucaz, inclusiv Crimeea au fost populate din cele mai vechi timpuri de ramura nord-estica a traco-getilor si ca, in pofida ciocnirilor interne sau invaziei hazarilor, nu a fost abandonat de geti pâna in secolul al XIII-lea, pana la venirea tataro-mongolilor, avem tot dreptul sa afirmam ca comunitatea rusilor constituita in secolul al IX-lea era o comunitate de-a urmasilor getilor.

    Leon Diaconul, istoric din secolul al X-lea, descriind cum rusii isi ingropau mortii in anul 972, dupa o batalie cu bizantinienii, arata ca acestia ii plangeau, ii ardeau pe ruguri, aduceau jertfe conform obiceiurilor deprinse de ei de la inteleptii lor Anahorsis si Zamolxis. Este stiut ca acestor zei se inchinau getii, dar nu sclavinii. Istoricul arab Gardizi ne arata expres ca toti acei care traiau in a doua jumatate a secolului al IX-lea in partea dreapta a raului Rus (Severskii Donet de azi) pana la Dunare „faceau parte din neamul rumilor (rumanilor – n.n.)”, iar impreuna cu ceilalti istorici persi, arabi si turci, numiti mai sus, ne spune ca statul acelora se numea Rum (Rumania – n.n.), ceea ce inseamna ca rusii de atunci faceau parte (erau o parte) din neamul rumilor (rumanilor), asa cum azi moldovenii, oltenii, ardelenii s.a. fac parte din neamul romanesc.Acest lucru este confirmat expres de Mukaddasi, care arata ca „neamul care se numeste Rus este din Rum

    Despre existenta unei formatiuni statale a rumanilor in secolul al IX-lea, mai exact in anul 839, care cuprindea o mare parte din teritoriul Ucrainei de astazi, ne vorbeste una din cele mai vechi cronici turcesti, intitulata „Oguzname”, scrisa in secolul al XI-lea. Autorii acestei cronici numesc acel stat – Tara a rumanilor. Despre acelasi lucru ne vorbeste si Ghiliom de Rubruc, care, in 1253-1255, a intreprins o calatorie din Constantinopol, prin Crimeea, nordul Marii Azov, spre resedinta conducatorilor tataro-mongoli. Acesta scrie ca a fost trecut peste raul Don de rusii care traiau in „casele” de pe malul raului, ori nu se poate pune la indoiala ca cuvantul „casele” este romanesc si nu sclavin. Lista argumentelor de acest fel poate continua…
    Asadar, rusii din secolele IX-XIII se trageau din marele neam al getilor si limba vorbita de ei era ca si a celorlalti urmasi ai getilor, numita astazi romana.
    Pentru a-i deosebi pe rusii de atunci, care nu erau sclavini si care faceau parte din neamul rumilor (rumanilor), de rusii de azi, ii putem numi pe primii geto-rusi.
    Acestia, in anii ’30-’40 ai secolului X, au preluat controlul asupra sclavinilor de rasarit, care, pana atunci, timp de aproape 250-270 de ani, au fost supusii altor ramuri ale getilor apuseni. Astfel, denumirea de Rusia incepe a se rasfrange si asupra sclavinilor.
    Ca avanpost al rusilor-geti, la mijlocul secolului X, in partea de nord a teritoriilor getice, conform aceluiasi Constantin Porfirogenetul, era cetatea Kiev, numita si Samvatas. Aici erau dislocate unitatile militare ale geto-rusilor, se desfasurau importante targuri la care sclavinii isi aduceau produsele si le vindeau.
    Geto-rusii administrau regiunile sclavine prin intermediul cnejilor care erau numiti de marele cneaz si care aveau in subordine detasamente inarmate de geto-rusi.
    Dupa moartea lui Iurii Sclavinul, adica Iurii stapanitorul sclavinilor (numit mai tarziu de slavi Iarii Slavul, de unde l-au facut si Iaroslav – n.n.), cnejii geto-rusi, care au fost in fruntea regiunilor sclavine, incep a nu se supune Kievului si incearca sa se comporte ca independenti. Pentru aceasta, ei recurg la sprijinul sclavinilor, incluzandu-i in drujinele lor, iar cu timpul – chiar in sfatul (duma – n.n.) boieresc. Toate acestea, si aflarea permanenta in masa mare de sclavini a grupurilor razlete de ruso-geti conducatori, ii vor slaviniza. in anul 1223, geto-rusii dintre Donul de Jos, Marea Azov, raul Kuban si cei din nordul Marii Negre si Crimeea sunt cuceriti de tataro-mongoli, iar cei ramasi in viata au fugit spre est si nord, ori au fost dusi in robie, lasand teritoriile care le-au apartinut mii de ani. In anul 1237, tataro-mongolii navalesc asupra Rusiei cuprinse intre Nipru (regiunea orasului Kiev) si Carpati (regiunea cursului superior al raului Nistru). Orasul Kiev a fost distrus completamente. In urma acestor invazii, geto-rusii, ca si comunitate, dispar: cea mai mare parte a fost nimicita, o parte a fugit in alte regiuni, o parte a fost dusa in robie si doar o mica parte a mai ramas pe loc, inclusiv in regiunea dintre Nistrul de Mijloc si Bugul Superior, de asemenea in Crimeea si Caucazul de Nord.
    Regiunile sclavine au suferit mai putin. Cea mai mare parte dintre acestea nu au fost atinse de hoardele tataro-mongole. Mai tarziu, in secolele XV-XVI, cnezatele sclavine se unesc sub conducerea cnezatului Moscovei, cnejii caruia mai aveau radacini getice. Aceasta noua formatiune statala, de rand cu denumirea de Moscovia, continua sa se mai numeasca Rusia. Cu timpul, notiunea etnica de sclavin incepe a fi identica cu cea de rus (numele de slav il inlocuieste pe cel de sclavin prin secolele XIV-XV – n.n.).
    In secolele XVIII-XIX, cand rusii slavi isi scriu istoria, ei scriu istoria Rusiei getice ca pe o istorie a Rusiei slave, lipsindu-ne de o parte insemnata a istoriei noastre. Denumirea de Rossia a inceput a fi utilizata de cnejii moscoviti de la sfarsitul secolului XV. Rossia de la raul Rosi. De ce? Probabil, pentru a sterge din istorie faptul ca slavii au fost supusii rusilor-geti, ceea ce le-a reusit. In prezent, insa, cand exista alte posibilitati, noi suntem obligati sa ne revedem istoria, sa ne-o recuperam, in amintirea stramosilor si a viitorului copiilor nostri. Asta nu trebuie sa supere pe nimeni.